Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 9-АД17-1 Состоявшиеся судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 9-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Гурова С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ..., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 года, вынесенные в отношении Гурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ... оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 года, Гуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуров С.В. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ... и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Гурова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 9 декабря 2015 года в 07 часов 38 минут в районе дома 22 на пр. Чкалова в г. Дзержинске, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специальных детских удерживающих устройств.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ... усматривается, что Гуров С.В. перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении Гуров С.В. последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судами установлено, что Гуров С.В. перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности.

Представленные Гуровым С.В. к настоящей жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - детское автомобильное кресло "Little Car 2/15/15-36 кг" соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Таким образом, вывод судебных инстанций, о том, что используемое устройство "Little Car 2/15/15-36 кг" для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, свидетельствует о несоблюдении Гуровым С.В. пункта 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ... решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 года, вынесенные в отношении Гурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Гурова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 9 декабря 2015 года N ..., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2016 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 года, вынесенные в отношении Гурова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов