Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 2-АПГ16-29 Решение суда об отказе в признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" и от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 2-АПГ16-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Борисовой Л.В.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области", возложении на Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обязанности установить уровень необходимой валовой выручки и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области на 2016 год с учетом дохода в размере 17 205,28 тыс.руб., по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Вологодского областного суда от 13 октября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Никитеева Д.В., представителей Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Решетниковой Т.А., Ситьковой Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области (в настоящее время - Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области) от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" в части строки 13 приложения 1, от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" в части пункта 2 приложения 15, пункта 3 приложения 21, возложении на Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обязанности установить уровень необходимой валовой выручки и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области на 2016 год с учетом дохода в размере 17 205,28 тыс. руб.

Решением Вологодского областного суда от 13 октября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром энерго" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала) (абзац десятый пункта 7).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), на основании долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (начиная с 2014 года для первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям); уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в Методических указаниях.

Пункт 11 Методических указаний содержит перечень неподконтрольных расходов, включающих в себя: расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли; оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов; амортизацию основных средств; расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений; расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов; расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.); прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром энерго" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются обществу с 2012 года с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 26 декабря 2014 г. N 995 для общества определен долгосрочный период регулирования с 2015 по 2019 гг. (второй долгосрочный период регулирования), а также базовый уровень подконтрольных расходов, долгосрочные параметры регулирования деятельности, необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей, уровень потерь электрической энергии, плановые значения показателей надежности и качества оказываемых услуг. В отношении ООО "Газпром энерго" применяется метод индексации необходимой валовой выручки.

Административный истец 28 апреля 2015 г. направил в адрес Региональной энергетической комиссии Вологодской области заявление о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год. В качестве подтверждения выпадающих доходов по статье "Доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности за 2013-2014 гг." общество представило расчет на сумму 17 205,28 тыс. руб. (9 297,12 тыс. руб. - за 2013 год, 7 908,16 - за 2014 год) и обосновывающие документы.

Корректировка необходимой валовой выручки на 2016 год выполнена органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 для общества установлена необходимая валовая выручка в размере 26 216 тыс. руб. (без учета оплаты потерь), включенная в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области (строка 13 приложения 1).

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 942 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: ООО "Энерготранзит Альфа" и Северным филиалом ООО "Газпром энерго" (пункт 2 приложения 15), филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" и Северным филиалом ООО "Газпром энерго" (пункт 3 приложения 21).

Оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы 31 декабря 2015 г. на официальном Интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru.

В ходе тарифного регулирования на 2016 год Региональная энергетическая комиссия Вологодской области исключила из состава необходимой валовой выручки заявленную сумму выпадающих доходов за 2013 и 2014 год.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что включение выпадающих доходов прошлых лет (предшествовавших текущему долгосрочному периоду регулирования) предусмотрено Методическими указаниями только для расчета необходимой валовой выручки на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования. Кроме того, общество не обосновало заявленную сумму выпадающих доходов.

Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования определяется по формуле (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N АКПИ16-895 признана не действующей формула (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний в той мере, в которой данная формула допускает при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей не учитывать регулирующему органу доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Поскольку в рассматриваемом случае при установлении тарифов на 2016 год (второй год долгосрочного периода регулирования) учету подлежали фактические данные регулируемой организации за 2014 год (последний год предыдущего периода регулирования), Региональная энергетическая комиссия Вологодской области проанализировала заявленные обществом выпадающие доходы с точки зрения их экономической обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности выпадающих доходов.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, не зависящих от регулируемой организации, вследствие которых образовались недополученные доходы, административный истец указал снижение объемов потребляемой электрической энергии конечными потребителями в 2013 году и вывод собственником имущества ОАО "Газпром" из состава эксплуатируемого обществом оборудования электрических сетей КС-1 в 2014 году.

В ходе тарифного регулирования Региональная энергетическая комиссия Вологодской области установила, что объем полезного отпуска электрической энергии, заявленный административным истцом, выше фактического.

При этом из анализа баланса электрической энергии усматривается, что с 2012 по 2014 гг. общество снизило объем оказываемых услуг на 35%.

Так, за 2013 год при плановом полезном отпуске электрической энергии в размере 46 970 тыс. кВтч фактический полезный отпуск потребителям составил 40 873 тыс. кВтч (отклонение - 6 097 тыс. кВтч). Для 2014 года запланированная величина полезного отпуска определена в размере 38 944 тыс. кВтч, а по факту отпуск составил 31 754 тыс. кВтч (отклонение - 7 190 тыс. кВтч). Относительная величина потерь превышена на 0,95%.

Доказательств снижения полезного отпуска электрической энергии ввиду уменьшения количества конечных потребителей административным истцом не представлено.

Ссылка общества на вывод из состава арендуемого имущества электрических сетей КС-1 также является несостоятельной, поскольку факт возникновения недопоставленного объема электрической энергии в связи с прекращением эксплуатации именно этого объекта не доказан.

При таких обстоятельствах возложение на потребителей услуг по передаче электрической энергии обязанности компенсировать необоснованно образовавшиеся недополученные доходы противоречит принципам государственного регулирования в электроэнергетике.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Борисова Л.В.