Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1423 по делу N А05-7307/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 по делу N А05-7307/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (г. Архангельск) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г. Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, за 2014 год по договору аренды лесного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2016 оставил без изменения решение от 23.11.2015 и постановление от 04.07.2016.

В кассационной жалобе общество указывает о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по приведенным обществом доводам не установлено.

Общество, обращаясь в суд, ссылалось на неправомерное применение министерством при расчете размера арендной платы по договору в заявленный период повышающих коэффициентов.

Судебные инстанции установили, что договор аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 31.10.2006 N 697.

Включенный в условия указанного договора коэффициент 1,1 к установленным ставкам для расчета арендной платы определен по результатам конкурса в соответствии с предложением правопредшественника общества, что и повлекло признание его победителем конкурса.

При переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27 в связи со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и в соответствии с решением о переоформлении договора аренды участков лесного фонда (распоряжение Департамента лесного комплекса Архангельской области от 07.11.2008 N 488) на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528, расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы: 1,1, указанный в конкурсной документации коэффициент, и согласованный сторонами коэффициент 1,3.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что пункт 2.3 договора аренды от 30.10.2009 N 528, определяющий порядок расчета арендной платы с применением указанных коэффициентов, не противоречит закону, соответствует положениям пункта 4 статьи 447, пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса, статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьям 73 и 74 Лесного кодекса.

Внесение истцом в спорный период арендной платы в размере, согласованном сторонами в протоколах определения размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012, 2013, 2014 годы, правомерно расценено судами как доказательство исполнения истцом добровольно принятых обязательств в соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 данного Кодекса.

Доводы общества о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен, рассматривались при производстве по делу в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова