Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 306-ЭС17-195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торглес", Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Эколес" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А72-215/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по тому же делу

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области (г. Ульяновск) в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (р.п. Кузоватово), обществу с ограниченной ответственностью "Торглес" (г. Ульяновск), обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (ст. Налейка), Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (г. Ульяновск) о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз", общества с ограниченной ответственностью "Лесовик" установил:

заместитель прокурора Ульяновской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Торглес" (далее - общество "Торглес"), обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее - общество "Эколес") о признании недействительными согласия министерства, выраженного в протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявлений и выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами от 20.08.2015 N 13, договора от 30.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка от 25.06.2009 N 277, заключенного обществом и обществом "Эколес", договора от 30.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.06.2009 N 277, заключенного обществом и обществом "Торглес".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2016 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение от 06.04.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал недействительными согласие министерства, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами от 20.08.2015 N 13, а также договор от 30.09.2015 N 277/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка от 25.06.2009 N 277, заключенный обществом и обществом "Эколес", и договор от 30.09.2015 N 277/2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.06.2009 N 277, заключенный обществом и обществом "Торглес".

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, общество "Торглес" и общество "Эколес", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты апелляционного суда и суда округа, оставив в силе решение от 06.04.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По договору от 25.06.2009 N 277, заключенному на основании протокола аукциона от 24.06.2009 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, общество являлось арендатором лесного участка площадью 45 267,1 га, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 516-2009-01, с местоположением: Ульяновская область, муниципальное образование Кузоватовский район, Кузоватовское лесничество, Кузоватовское участковое лесничество, кварталы 1-137, Налейкинское участковое лесничество, кварталы 1-100, Безводовское участковое лесничество, кварталы 1-127; Балтийское участковое лесничество, кварталы 1-117, предоставленного для заготовки древесины.

Согласно протоколу от 20.08.2015 N 13 (с учетом протокола от 25.03.2016) министерство предоставило обществу согласие на передачу прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка от 25.06.2009 N 277 (вид использования - заготовка древесины, ведение охотничьего хозяйства) обществу "Эколес", обществу "Торглес", ОГУП "Кузоватовский лесхоз", ООО "Лесовик".

Общество (правообладатель) и общество "Эколес" (правоприобретатель) 30.09.2015 заключили договор N 277/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.06.2009 N 277 в части лесных участков, имеющих местоположение: Ульяновская область, муниципальное образование Кузоватовский район, Кузоватовское лесничество, Налейкинское участковое лесничество, кварталы 1-100.

По договору от 30.09.2015 N 277/2 общество уступило права и обязанности по договору аренды от 25.06.2009 N 277 обществу "Торглес" в части лесных участков, имеющих местоположение: Ульяновская область, муниципальное образование Кузоватовский район, Кузоватовское лесничество, Кузоватовское участковое лесничество, кварталы 1-137.

Согласно пункту 2 указанных договоров они заключены в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 договора аренды лесного участка от 25.06.2009 N 277 с согласия арендодателя и вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Правилами части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, в применимой редакции) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате совершения оспариваемых сделок изменены существенные условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в частности изменен вид разрешенного использования (в рассматриваемом случае разрешен дополнительный вид - "ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты"), не предусмотренный заключенным по результатам аукциона договором аренды от 25.06.2009 N 277.

Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона и нарушает права потенциальных участников торгов.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм Лесного кодекса при заключении оспариваемых договоров и влечет их недействительность (ничтожность) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вне зависимости от оспаривания дополнительного соглашения к договору аренды.

Ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") не привело к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Торглес", Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Эколес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова