Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1405 по делу N А40-218556/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТАРК" (истец по основному иску, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-218556/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ШТАРК" к обществу с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Москва" (г. Москва) о взыскании 2 880 084 рублей 61 копейки убытков в связи с неисполнением договора поставки от 11.01.2011 N 11-06, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных 1 033 343 рублей 61 копеек в счет возмещения убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, иск общества "ШТАРК" удовлетворен в части взыскания 1 733 741 рубля долга, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2016 решение от 07.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 в части удовлетворения исковых требований общества "ШТАРК" отменил, во взыскании 1 733 741 рубля отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ШТАРК" просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии необходимых для взыскания убытков условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Общество "ШТАРК" (поставщик) называет нарушение обществом "ТампоМеханика-Москва" (покупатель) сроков оплаты поставленного по договору поставки от 11.01.2011 N 11-06 товара основанием для взыскания убытков в виде комиссий по заключенному им с закрытым акционерным обществом "Факторинговая компания "КЛЕВЕР" генеральному договору о факторинговом обслуживании от 26.04.2012 N 134/04/12-Б, размер которых зависит, в частности, от сроков исполнения обязательств по оплате товара покупателем.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

В отсутствие причинно-следственной связи между нарушением покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки от 11.01.2011 N 11-06 товара и расходами на уплату комиссии по договору, стороной которого покупатель не является, у судов отсутствовали основания для взыскания спорной суммы по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд кассационной инстанции.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШТАРК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова