Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС15-1943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича - Сливки Михаила Викторовича - на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу N А40-186427/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (далее - предприниматель, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пискун К.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, требование кредитора в размере 12 719 429 рублей 97 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части очередности удовлетворения требований кредитора, задолженность признана подлежащей включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, не согласный с установленной судом очередностью удовлетворения требований кредитора, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. В части обоснованности требований Пискуна К.И. и их размера возражения отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предпринимателя, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В рассматриваемом случае, устанавливая очередность удовлетворения требований кредитора, суд округа руководствовался разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходил из факта предъявления кредитором своего требования в двухмесячный срок с момента направления конкурсным управляющим должником уведомления о получении от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Судом округа при этом, по сути, принято во внимание, что кредитор, исходя из приведенных разъяснений имел разумные ожидания относительно момента закрытия реестра.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича - Сливке Михаилу Викторовичу - в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов