Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-КГ17-1139 по делу N А40-10276/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-КГ17-1139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суд города Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-10276/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по тому же делу по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - департамент) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2015 по делу N К-1953/15, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, ПАО "Сбербанк России", АО "Единая электронная торговая площадка", установила:

решением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы

ПАО "Сбербанк России" на действия департамента (заказчика), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита областному бюджету в виде невозобновляемой кредитной линии для частичного покрытия дефицита областного бюджета и (или) погашения долговых обязательств Владимирской области. ФАС России признал в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске ПАО "Сбербанк России" к участию в закупке послужило отсутствие во второй части заявки копии лицензии Центрального Банка Российской Федерации на право осуществления банковских операций, требование о предоставлении которой установлено заказчиком в документации об электронном аукционе.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из фактических обстоятельств данного дела и учли, в частности, репутацию ПАО "Сбербанк России", сочтя неправомерным отклонение заказчиком его заявки по названной выше причине, поскольку необходимая лицензия имелась в составе документов, поданных участником закупки при аккредитации на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка". Кроме того, Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова