Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-АД16-15901 по делу N А40-240969/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-АД16-15901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-240969/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24.11.2015 N 01-1516/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлено невыполнение обществом обязанности по согласованию работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме (устройство на дворовом фасаде жилого дома 2-х обособленных вытяжных воздуховодов (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом), что является нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.12 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Статьей 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями, за исключением случаев, установленных статьей 9.8 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положением Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции нормы.

Доводы о возведении воздуховода в 1999 году не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку согласование на устройство воздуховодов было обязательным и в 1999 году, однако такого согласования обществом получено не было. Зная о незаконности устройства этих объектов, а также о введении в 2013 году административной ответственности за такое деяние, общество не предприняло меры к узакониванию воздуховодов и продолжает нарушать порядок, установленный нормативными актами Правительства Москвы для переустройства.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов