Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1039 по делу N А81-1136/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сабитова Зинадзяна Шакировича, Строговой Галины Павловны, Васильевой Любови Ивановны и Руденкова Владимира Григорьевича (далее также - заявители) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу N А81-1136/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" (далее - должник) его бывшие работники - Сабитов Зинадзян Шакирович, Строгова Галина Павловна, Васильева Любовь Ивановна и Руденков Владимир Григорьевич обратились с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Жихарева Евгения Александровича, выразившиеся в отказе во включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2016 производство по жалобам Сабитова З.Ш. и Васильевой Л.И. прекращено, в удовлетворении жалоб Строговой Г.П. и Руденкова В.Г. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.11.2016, указанное определение отменено в части рассмотрения жалоб Строговой Г.П. и Руденкова В.Г., в отмененной части принят новый судебный акт о прекращении производства по жалобам названных лиц, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб в порядке статьи 60 названного закона.

При этом суды исходили из наличия между должником и его бывшими работниками трудового спора в отношении задолженности по заработной плате, размер которой не подтвержден судебным актом. Доказательств разрешения такого спора в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, заявителями не представлено.

Вывод судов о прекращении производства по жалобам заявителей не привел к принятию неправильных по существу судебных актов.

Иные изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Сабитова Зинадзяна Шакировича, Строговой Галины Павловны, Васильевой Любови Ивановны и Руденкова Владимира Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев