Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1207 по делу N А31-4922/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1207

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжское" на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2016 по делу N А31-4922/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжское" (далее - должник) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 172 398 889 рублей 15 копеек.

Частная компания с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдиннгс Б.В." (далее - компания) заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве по требованию, заявленному банком, которое удовлетворено определением суда от 28.04.2016.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2016 и округа от 21.12.2016, требования компании включены в третью очередь реестра в размере 125 971 549 рублей 65 копеек; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Ознакомившись с доводами конкурсного управляющего должником, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование компании и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", установив размер задолженности, а также факт перехода прав по кредитному договору, договорам залога и поручительства от банка к компании.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев