Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1333 по делу N А15-3660/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-7" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А15-3660/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Манаскентское" (далее - должник) 07.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бутри" (далее - общество "Бутри") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2016 это определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-7" (далее - общество "Стройсервис-7") просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами общества "Стройсервис-7", изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что предусмотренная названной нормой права процедура соблюдена: общество "Бутри" своевременно внесло на депозит нотариуса и по указанию суда обществу "Стройсервис-7" денежные средства, составляющие размер требований кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали.

Изложенные в жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-7" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев