Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1355 по делу N А03-4475/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула-ФР" (далее - заявитель, общество "Формула-ФР") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А03-4475/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-продукт" (далее - общество "Фарм-продукт") к заявителю о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 17.09.2016"

общество "Фарм-продукт" обратилось в суд с иском к обществу "Формула-ФР" 10 758 632 рублей 37 копеек задолженности по оплате продукции по договору поставки от 04.06.2012 N 50, 597 508 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки и нарушение сроков оплаты продукции, а также наличие и размер задолженности по спорному договору со стороны общества "Формула-ФР", правомерно удовлетворили исковые требования.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формула-ФР" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк