Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1369 по делу N А43-7159/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Волкова Александра Павловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 и от 14.11.2016 по делу N А43-7159/2013 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Александра Павловича (далее - должник), установил:

арбитражный суд округа определением от 11.10.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 14.11.2016, возвратил заявление Волкова А.П. о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 о признании его несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе Волков А.П. просит отменить указанные определения суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено право лица на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона граждане Российской Федерации при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Волков А.П. указывает на начисление и взыскание налоговым органом транспортного налога после признания его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Возвращая заявление Волкова А.П. и подтверждая законность такого возвращения, суд округа исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Решением о признании должника банкротом осуществление такого взыскания не установлено.

Правовые выводы окружного суда соответствуют разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Волкову Александру Павловичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов