Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 301-ЭС16-3032 по делу N А43-727/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 301-ЭС16-3032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион" в лице конкурсного управляющего Малышева Максима Сергеевича (город Нижний Новгород; далее - общество "Опцион") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу N А43-727/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016, в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Опцион", являясь конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов, в том числе и залоговый, решение собрания кредиторов недействительным не признано, должник на момент подписания мирового соглашения не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, и руководствуясь статьями 150-167 указанного закона и статьей 140 Кодекса пришел к выводу о возможности заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда округа и обоснованно отклонены им. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Опцион" в лице конкурсного управляющего Малышева Максима Сергеевича в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов