Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2017)

1. В документации о закупке заказчик не вправе требовать от участника закупки указания параметров товара, которые могут быть установлены только при наличии товара у участника закупки на момент подачи заявки.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 3.2.3 документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В пункте 26 "Грунтовка" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе в том числе установлено: "Массовая доля нелетучих веществ не более 60%; Стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при °С не менее 48 ч.".

Также в пункте 27 "Эмаль" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе в том числе установлено: Массовая доля нелетучих веществ не более 70%; Время высыхания до степени 3 при температуре +20 не более 24 ч.".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 3.2.3 документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В пункте 26 "Грунтовка" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе в том числе установлено: "Массовая доля нелетучих веществ не более 60%; Стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при °С не менее 48 ч.".

Также в пункте 27 "Эмаль" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе в том числе установлено: Массовая доля нелетучих веществ не более 70%; Время высыхания до степени 3 при температуре + 20 не более 24 ч.".

Учитывая изложенное, Заказчик устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара. Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. по делу N А40-240159/16)

2. В документации о закупке заказчик должен установить запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Комиссией ФАС России проведена внеплановая проверка открытого конкурс на право заключения контракта на поддержку издания приложения к общероссийскому печатному изданию, направленному на распространение знаний о традициях и культуре народов России.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам, услугам относится, в том числе, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Конкурсной документацией, объектом закупки является оказание услуг по поддержке издания приложения к общероссийскому печатному изданию, направленному на распространение знаний о традициях и культуре народов России.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации вышеуказанные требования, предусмотренные Постановлением N 1457, не установлены.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации, содержит следующие положения:

"5.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Государственному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет

2 процента от цены настоящего Государственного контракта, что составляет _______;

5.5. За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов от цены настоящего Государственного контракта, что составляет _____________________________".

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Следовательно, Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших порядок определения размера штрафа надлежащим образом, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам, услугам относится, в том числе, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с Конкурсной документацией, объектом закупки является оказание услуг по поддержке издания приложения к общероссийскому печатному изданию, направленному на распространение знаний о традициях и культуре народов России.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации вышеуказанные требования, предусмотренные Постановлением N 1457, не установлены.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решения Федеральной антимонопольной службы России по делу N ВП-265/16 от 30.05.2016 г. в части признания в действиях заказчика нарушения частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 г. по делу N А40-155775/16)

3. Закупка на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками) должна осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями глав 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) от 21.03.16 N 471-р (далее - Перечень).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками).

В пункте 2 Технического задания Конкурсной документации установлено, что в рамках настоящего проекта необходимо обеспечить перевозку воздушным транспортом направляемых за рубеж российских деятелей культуры в соответствии с заявками Заказчика. Услуги необходимо осуществлять из следующего расчета: одна перевозка одного пассажира включает выполнение рейса в одном направлении, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств. Общее количество перевозок: не менее 300 и не более 360 эконом классом. Даты выполнения перевозок и пункты отправления/назначения будут определяться и указываться Заказчиком в заявках.

На заседании Комиссии установлено, что объект закупки предусматривает следующие услуги, связанные с продажей услуг по перевозке:

- ознакомление с требованием Заказчика (в соответствии с пунктом 7 Технического задания Конкурсной документации "Услуги должны исполняться согласно заявке Государственного заказчика, направляемой Исполнителю не менее чем за два дня до предполагаемой даты совершения перелета (рейса)");

- предоставление рекомендаций относительно альтернативных решений, помощь при выборе (в соответствии с пунктом 7 Технического задания Конкурсной документации "Исполнитель должен обеспечить персонального менеджера и телефон 24-х часовой консультационной поддержки заявок Государственного заказчика. Исполнитель должен в срок не более чем 30 минут после получения заявки предоставить Государственному заказчику полную информацию о возможности и вариантах ее исполнения");

- выдачу авиабилетов.

Указанный объем услуг определен Перечнем и относим к коду ОКПД 79.1 "Услуги туристических агентств и туроператоров".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что закупка на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками) должна осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, установлено, что объектом закупки является оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками).

В пункте 2 Технического задания Конкурсной документации установлено, что в рамках настоящего проекта необходимо обеспечить перевозку воздушным транспортом направляемых за рубеж российских деятелей культуры в соответствии с заявками Заказчика. Услуги необходимо осуществлять из следующего расчета: одна перевозка одного пассажира включает выполнение рейса в одном направлении, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств. Общее количество перевозок: не менее 300 и не более 360 эконом классом. Даты выполнения перевозок и пункты отправления/назначения будут определяться и указываться Заказчиком в заявках. При этом, объект закупки предусматривает следующие услуги, связанные с продажей услуг по перевозке:

- ознакомление с требованием Заказчика (в соответствии с пунктом 7 Технического задания Конкурсной документации "Услуги должны исполняться согласно заявке Государственного заказчика, направляемой Исполнителю не менее чем за два дня до предполагаемой даты совершения перелета (рейса)");

- предоставление рекомендаций относительно альтернативных решений, помощь при выборе (в соответствии с пунктом 7 Технического задания Конкурсной документации "Исполнитель должен обеспечить персонального менеджера и телефон 24-х часовой консультационной поддержки заявок Государственного заказчика. Исполнитель должен в срок не более чем 30 минут после получения заявки предоставить Государственному заказчику полную информацию о возможности и вариантах ее исполнения").

Суд соглашается с доводом Министерства культуры Российской Федерации о том, что по тексту конкурсной документации отсутствует указание на выдачу авиабилетов в составе требуемых услуг. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, так как в любом случае из определения предмета закупки следует, что указанный объем услуг определен Перечнем и относится к коду ОКПД 79.1 "Услуги туристических агентств и туроператоров".

Довод Министерства культуры Российской Федерации о том, что предметом закупки является перевозка воздушным транспортом направляемых за рубеж российских деятелей культуры в соответствии с заявками, и не предусматривает оказание услуг по бронированию, покупке и выдаче билетов, судом отклоняется, так как заявителем документально и нормативно не доказана возможность перевозка воздушным транспортом направляемых за рубеж российских деятелей культуры без авиабилета.

Учитывая изложенное, закупка на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации мероприятий в рамках делегационного обмена (обеспечение авиаперевозками) должна осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 г. по делу N А40-242171/16-94-2158)

4. Комиссия заказчика не должна отказывать в допуске к участию в закупке организации, чья заявка соответствует требованиям документации о закупке.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры заказчика.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.08.2016 N ПРО1 (далее - Протокол) заявки участников закупки с порядковыми номерами "1" и "2" признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что предложение участника в отношении объекта закупки в заявке участника Конкурса с порядковым номером "1" не соответствует Техническому заданию Конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. раздела 3 Конкурсной документации установлено следующее: "Участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, в соответствии с требованиями, содержащимися в части III "Информационная карта конкурса". Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе приведена в части IV "Образцы форм документов".

Формой N 3 Конкурсной документации установлено следующее: "В предложении участника открытого конкурса в отношении объекта закупки должны быть отражены: подробное описание поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг с указанием наименований, количественных и качественных характеристик, место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, в том числе срок поставки товара, завершения работ, график оказания услуг и иные условия в соответствии с настоящей документацией. Предложение должно позволять заказчику однозначно идентифицировать объем, качество, условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств подтверждающих, что Конкурсная комиссия неправомерно признала заявку участника закупки с порядковым номером "2" соответствующую Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

В пункте 3.1 Технического задания Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования: "В качестве объектов экспертизы выступают результаты, предусмотренные заключенными Контрактами:

Товары, работы, услуги, сопроводительные документы и иная документация, относящаяся к поставке Товара, работ, услуг по государственным контрактам, заключенными Фондом в соответствии с мероприятиями, предусмотренными планом информатизации Фонда".

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "1", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее: "В качестве объектов экспертизы выступают результаты, предусмотренные заключенными Контрактами, включая, но не ограничиваясь:

Товары, сопроводительные документы и иная документация, относящаяся к поставке Товара".

Однако, в заявке участника Конкурса под номером "1" не указаны работы и услуги, относящиеся к поставке Товара.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что для участников Конкурса не установлена определенная форма изложения предложений участника закупки в заявке и дословное воспроизведение положений Технического задания Конкурсной документации не требуется.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, не отклонившей заявку участника закупки с порядковым номером "1" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Протоколом заявка участника закупки с порядковым номером "3" признана не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с несоответствием технического предложения участника Техническому заданию Конкурсной документации.

В разделе 4 Технического задания Конкурсной документации установлено, в том числе следующее:

"1. Сложная экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на выполнение работ (оказание услуг) по разработке (созданию), развитию и сервисному сопровождению информационных систем и подсистем Фонда, за исключением выполнения работ (оказание услуг) по развитию и (или) сопровождению системы электронного документооборота, по разработке и (или) развитию технологических подсистем, в части их соответствия условиям контракта.

2. Экспертиза средней сложности - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на выполнение работ (оказание услуг) по развитию и (или) сопровождению системы электронного документооборота, по разработке и (или) развитию технологических подсистем, по оказанию услуг в области технологического сопровождения оборудования и систем Фонда, в части их соответствия условиям контракта.

3. Простая экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных заключёнными Фондом государственными контрактами на поставку товаров, программного обеспечения, оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей, а также оказания услуг связи, в части их соответствия условиям контракта.

Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика, не более 5 рабочих дней, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика))".

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "3", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее:

"1. С учетом многообразия результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации, определены три категории возможных экспертиз этих результатов:

2. Сложная экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость сложной экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 7 экспертов).

3. Экспертиза средней сложности совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость экспертизы средней сложности оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 4, но не более 6 экспертов).

4. Простая экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость простой экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не более 4 экспертов).

Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика)".

В соответствии с Протоколом заявка участника закупки с порядковым номером "4" признана не соответствующей Конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с несоответствием технического предложения участника Техническому заданию Конкурсной документации.

Согласно сведениям, содержащимся в заявке участника закупки с порядковым номером "3", представленной представителями Заказчика на заседание Комиссии, установлено, в том числе, следующее: "Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в заявках участников закупки с порядковыми номерами "3" и "4" отсутствовала информация о сроках подготовки одного экспертного заключения, а именно не более 5 дней.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что срок подготовки одного экспертного заключения, представленный в составе заявок участников Конкурса с порядковыми номерами заявок "3" и "4" не противоречат Техническому заданию Конкурсной документации. При этом представители Заказчика пояснили, что для участников Конкурса не установлена определенная форма изложения предложений участника закупки и дословное воспроизведение положений Технического задания Конкурсной документации не требуется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, неправомерно принявших решение о несоответствии, по содержащимся в Протоколе основаниям, Конкурсной документации заявки участников закупки с порядковыми номерами "3" и "4", нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Как следует из материалов антимонопольного дела, в заявке участника закупки с порядковым номером "4", содержится в том числе, следующее: "Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика)".

Вместе с тем, срок подготовки одного экспертного заключения, представленный в составе заявок участников Конкурса с порядковыми номерами заявок "3" и "4" не противоречат Техническому заданию Конкурсной документации.

Кроме того, положениями Конкурсной документации для участников Конкурса не установлена определенная форма изложения предложений участника закупки и, таким образом, дословное воспроизведение положений Технического задания Конкурсной документации не требуется.

Необходимо также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, неправомерно принявших решение о несоответствии, по содержащимся в Протоколе основаниям, Конкурсной документации заявки участников закупки с порядковыми номерами "3" и "4", нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что комиссия ФАС России законно и обоснованно вынесла оспариваемое решение и предписание от 22.08.2016 по делу N К-1345/16. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. по делу N А40-227887/16-144-2098)

5. В документации о закупке заказчик должен установить порядок оценки заявок, позволяющий отобрать победителя по лучшим условиям, предложенным в составе заявки.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрев обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Заявителем в соответствии с пунктом 7 заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 N 189, установила следующие обстоятельства.

Заявитель обратился за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

К обращению Заявителя приложены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и документации о закупке, а также согласие единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении закупки и документации о закупке.

2. Комиссия при рассмотрении поступившего обращения, в том числе на предмет соответствия проведенной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 70% (далее - критерий N 1).

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 30% (далее - критерий N 2).

В рамках критерия N 2 установлен, в том числе показатель:

В Приложении N 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника" критерия "Квалификация участника":

"В процессе оценки члены Конкурсной комиссии анализируют деловую репутацию участника Конкурса на основании информации, представленной по Форме 3.5, и выставляют соответствующее количество баллов:

В случае участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по контрактам (договорам), заключенным за последние 5 лет, или текущим контрактам (договорам), аналогичным предмету закупки, а также наличия неисполненных претензий - 0 баллов;

В случае не участия организации в судебных разбирательствах в качестве ответчика по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по контрактам (договорам), заключенным за последние 5 лет, или текущим контрактам (договорам), аналогичным предмету закупки, а также отсутствия неисполненных претензий - 100 баллов".

Принимая во внимание, что участие участников закупки в судебных разбирательствах в качестве ответчиков, не устанавливает наличие отрицательной или положительной репутации участников Конкурса, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по показателю "деловая репутация участника" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения Конкурсной документации не содержат инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по не стоимостному критерию.

Действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана только одна заявка, следовательно, указанный порядок оценки не применялся.

3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Пунктом 18 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что в случае обеспечения заявки на участие в Конкурсе путем внесения денежных средств на счет Заказчика, факт внесения участником закупки таких денежных средств подтверждается платежным поручением с отметкой банка.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенного банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заявителя, установившего в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по причине того, что по указанному основанию заявка участника закупки не отклонена и согласовала заявителю возможность заключения контракта с единственным поставщиком.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана только одна заявка, следовательно, указанный порядок оценки не применялся.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-61437/2015.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13 указано, что неравенство условий следует из методики оценки и неинформированности производителей о том, какие документы и в каком количестве необходимо предоставить для получения максимального балла по каждому критерию.

Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305- КГ15-1682 указано, что именно отсутствие в спорной конкурсной документации ясных и определенных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, в настоящем случае послужило основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ФАС России от 08.08.2016 по делу N Е-563/16 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. по делу N А40-210448/16-122-1860)