Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 301-ЭС17-2565 по делу N А43-13037/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 301-ЭС17-2565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Соколовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 по делу N А43-13037/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимирязево" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Соколова Наталья Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе прав требования к должнику о возмещении морального вреда в размере 1 060 000 руб. с нее на Федеральную налоговую службу.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2016 и округа от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколова Н.И. просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на Российскую Федерацию без ее согласия могут быть переведены только требования к должнику по капитализированным платежам. Поскольку требования о компенсации морального вреда к капитализированным платежам не относятся и их перевод на Российскую Федерацию законом не предусмотрен, суды отказали в удовлетворении заявления Соколовой Н.И.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении спора в нижестоящих инстанциях, выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании законодательства о банкротстве и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Соколовой Наталье Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.