Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-КГ17-1960 по делу N А75-15385/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-КГ17-1960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) от 30.01.2017 N 87907/17/1668

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу N А75-15385/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Праздник" (г. Ханты-Мансийск, далее - должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Магомедова А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципальное бюджетное учреждение "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности" (взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 названное решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Поскольку исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия должника в г. Сургуте (передать взыскателю земельный участок, освобожденный от движимого имущества в состоянии, пригодном для дальнейшего использования), предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по месту регистрации должника, что является нарушением положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина