Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1518 по делу N А40-51096/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" (далее - предприятие) в лице внешнего управляющего Порохова А.Ю на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А40-51096/2016, установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к предприятию о признании права оперативного управления в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Соколово.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся по обособленному делу решение и постановления отменить, в удовлетворении иска отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что собственником спорного имущества принято решение о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления; распоряжение собственника в установленном законом порядке недействительным не признано.

Спор разрешен исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов