Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2261 по делу N А40-240735/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2261

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "СтройТрансНефтеГаз") на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу N А40-240735/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НИПИСтройТЭК" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 306 000 руб. основного долга и 41 864,47 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройТрансНефтеГаз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 16, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Размер требования подтвержден заявителем с учетом его частичного погашения. Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, достигнутое сторонами на стадии исполнения судебного акта в отсутствие соответствующего судебного акта, утверждающего соглашение, не несет для предприятия как стороны такого соглашения негативных последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов