Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Солтейн" Коровина Андрея Анатольевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу N А40-187332/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Солтейн" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной односторонней сделки по выходу должника из состава общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД" (далее - общество "БРЭНД"), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о недоказанности оснований недействительности сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2289 по делу N А40-187332/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28620/18
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16302/16
05.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34590/17
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16302/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-187332/15
06.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45582/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-187332/15
17.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32344/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-187332/15
05.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3242/16
17.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-187332/15