Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3383 по делу N А40-236279/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" (Москва) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-236279/2015, установил:

Открытое акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), оформленного письмом от 31.08.2015 N 77009/059/2015-906, об отказе во внесении записей об обременении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Мишина, д.35,; об обязании Управления Росреестра внести запись об обременении указанного недвижимого имущества ипотекой (залогом недвижимого имущества) в пользу залогодержателя (Общества); о признании незаконным решения Управления Росреестра от 31.08.2015 N 77009/059/2015-910 об отказе во внесении записей об обременении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Мишина, д.35, стр. 2, и об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись об обременении указанного недвижимого имущества ипотекой (залогом недвижимого имущества) в пользу залогодержателя (Общества).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество через систему "Мой Арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по настоящему делу.

В Верховный Суд Российской Федерации 23.03.2017 поступило ходатайство Общества о возвращении кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что ходатайство Общества о возвращении кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного ходатайство Общества, подписанное тем же представителем по доверенности от 31.12.2015, выданной на три года, что и кассационная жалоба, следует удовлетворить и возвратить его жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-236279/2015 без рассмотрения по существу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 18.11.2016 N уплатило 3000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" и возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-236279/2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 27.02.2017 N 00012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева