Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 307-КГ17-1769 по делу N А26-8336/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 307-КГ17-1769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу N А26-8336/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2015 N 5,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом дохода от реализации нефтепродуктов и неуплате с этой реализации налога на добавленную стоимость в бюджет.

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 146, 153, 154, 247, 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, совершения умышленных действий по созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).

Довод общества о неправомерном неприменении судами положения части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку последствия недействительности сделки в силу ее ничтожности, установленные указанной нормой права (применение двусторонней реституции), носят гражданско-правовой характер, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности расчета налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является достаточным основанием для отмены судебных актов при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова