Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 307-КГ17-1822 по делу N А42-3320/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 307-КГ17-1822

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016 по делу N А42-3320/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 N 02.3-34/17557.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией принято решение от 31.12.2014 N 02.3-34/17557, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 274 869 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 704 723 рублей, транспортного налога в размере 46 рублей, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 17 894 рублей; на основании статьи 123 НК РФ и пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в размере 514 498 рублей и 5600 рублей, соответственно. Указанным решением обществу за 2011-2012 годы доначислены налог на прибыль в сумме 1 374 342 рублей, НДС в сумме 5 535 525 рублей, транспортный налог в сумме 227 рублей, ЕНВД в сумме 105 028 рублей, а также соответствующие суммы пеней.

При этом инспекция исходила из того, что обществом в нарушение положений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по хозяйственным операциям (приобретение автотранспорта) с обществами с ограниченной ответственностью "Лотос", "Лидерпрогресс", "Сапфир", "ЛизингИнвестСПб", "Призма Лизинг". Документально не подтверждены расходы по налогу на прибыль и право на применение вычетов по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Марбель" (оказание рекламных услуг) и "Формат" (приобретение автоматической мобильной ручной автомойки АМАР-1). Кроме того, инспекцией сделан вывод о неправильном ведении обществом раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций по НДС по приобретенным товарам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 31.03.2015 N 97 решение инспекции от 31.12.2014 N 02.3-34/17557 отменено в части доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду включения обществом при исчислении налога на прибыль в состав расходов затрат, связанных с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "Формат" автоматической мобильной ручной автомойки АМАР-1.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 31, 146, 154-159, 162, 166, 169, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие реального осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов).

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения обществом расходов по налогу на прибыль и права на применение вычетов по НДС.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выводы инспекции о недостоверности представленных обществом документов, а также полученные налоговые органом свидетельские показания не могут рассматриваться в качестве самостоятельных и достаточных оснований для признания налоговой выгоды необоснованной, несостоятельны. Как усматривается из судебных актов, юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего НДС к вычету, были установлены судами по итогам исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, в том числе указанных выше.

При этом указание заявителя на отсутствие противоречий в представленных первичных документах в отношении спорных контрагентов и возможность использовать в подписании документов факсимильной подписи не опровергает установленные судами обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды. Установленные обстоятельства при рассмотрении дела, вытекающего из гражданских правоотношений, правомерно не приняты судами при рассмотрении данного конкретного налогового спора.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин