Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 310-ЭС15-12396 по делу N А09-1924/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 310-ЭС15-12396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 по делу N А09-1924/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Солодухин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 15.03.2013 N 496, подписанного между должником и открытым акционерным обществом "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в сумме 228 160 916,70 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.09.2016 и округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 и статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что с заявлением о признании сделки недействительной арбитражный управляющий Солодухин Д.Н. обратился спустя два года после назначения его на должность конкурсного управляющего должником. Признав, что действуя разумно и добросовестно, Солодухин Д.Н. имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании зачета ранее, суды по заявлению ответчика применили правила о пропуске срока исковой давности и отказали в удовлетворении спорных требований.

С названным выводом впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии объективных препятствий для получения информации о факте существования сделки получил надлежащую правовою оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и по существу относится к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Солодухину Денису Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.