Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1597 по делу N А19-20262/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РП-ЛЕС" (Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 по делу N А19-20262/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 по тому же делу по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "РП-ЛЕС" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 21.11.2014 N 91-665/14 и обязании общества возвратить агентству арендованный лесной участок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 201-ФЗ) арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что общество, заключило договор аренды участка лесного фонда от 22.12.2004 N 3 на срок до десяти лет (с 23.12.2004 по 23.12.2009) после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора (с 23.12.2014), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика преимущественного права заключать договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка от 21.11.2014 N 91-665/14 был заключен в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым общество в действительности не обладает, суд признал его противоречащим части 5 статьи 4 закона N 201-ФЗ, статье 74, части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали указанный договор недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РП-ЛЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова