Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 301-ЭС17-4973 по делу N А43-12624/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 301-ЭС17-4973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев совместное ходатайство Гельжиниса Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 по делу N А43-12624/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2017 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу, установил:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 19.01.2017.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21.01.2017 (согласно штампу отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена в срок, но отклонена связи с несоблюдением требований, содержащихся в Порядке подачи документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном виде при обращении с кассационной жалобой 20.03.2017, вызвано небрежностью представителя заявителя при отправке жалобы и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Гельжиниса Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Гельжиниса Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 по делу N А43-12624/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2017 по тому же делу возвратить.

Судья

И.В. Разумов