Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 305-ЭС17-5018 по делу N А41-70119/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 305-ЭС17-5018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тройка" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-70119/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (Московская обл., г. Домодедово) о признании возведенных строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), возведенные обществом с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - общество "Тройка") строения, магазин "Светлячок", состоящий из 2-х строений: двухэтажное кирпичное строение площадью 93 кв. м и одноэтажное кирпичное строение с мансардой площадью 225 кв. м, расположенное в полосе отвода железной дороги в районе станции Белые Столбы, Домодедовского района на 48 км. ПК 2 признаны самовольными постройками, на общество "Тройка" возложена обязанность снести самовольные постройки в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Обществу "РЖД" предоставлено право осуществить снос строения, расположенного в полосе отвода железной дороги в районе станции Белые Столбы, Домодедовского района на 48 км. ПК 2 за счет общества "Тройка" с взысканием с последнего необходимых расходов, в случае если общество "Тройка" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество "Тройка" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Тройка" указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов приведет к невозможности поворота их исполнения, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "РЖД" подготовительных действий к непосредственному сносу объектов, обществом "Тройка" не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку общество не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тройка" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-70119/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова