Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. по делу N СИП-786/2016 "Об приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 28 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

исковое заявление исковому заявления Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 135967 недействительным и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Минаева Михаила Сергеевича (Кемеровский район, Кемеровская область),

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" - Тимофеева Ю.Ю., по доверенности от 09.01.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" - Тимофеева Ю.Ю., по доверенности от 09.01.2017, установил:

Лушников Сергей Валерьевич (далее - Лушников С.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (далее - общество "Торговая компания "АЭРОСАНИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич.

Определением суда от 20.12.2016 Суд по интеллектуальным правам выделил два требования гражданина Лушникова Сергея Валерьевича в отдельное производство: о признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-786/2016; о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-785/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему "Мой Арбитр" истцом подано ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о фальсификации соглашения от 05.12.2012 по делу N СИП-785/2016, находящегося в производстве Суда по интеллектуальным правам.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в деле N СИП-785/2016 ответчиками представлено соглашение от 05.12.2012, оно же представлено и по настоящему делу, оригинал которого представлен в деле N СИП-785/2016 в связи с заявлением об их фальсификации. Поскольку рассмотрение настоящего дело невозможно без исследования оригинала вышеуказанного соглашения, находящегося в другом деле и до разрешения судом заявления об их фальсификации, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Представитель ответчиков не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Усматривая наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения заявления о фальсификации соглашения от 05.12.2012 по делу N СИП-785/2016, суд исходит из того, что суд лишен в настоящем деле возможности дать в соответствии с часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку достоверности представленной копии соглашения в отсутствие его оригинала, до того момента, как достоверность этого соглашения будет проверена судом в деле N СИП-785/2016 путем рассмотрения заявления о фальсификации.

С учетом установленного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до рассмотрения заявления о фальсификации доказательства (соглашения от 05.12.2012) в рамках дела N СИП-785/2016.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-786/2016 приостановить до рассмотрения заявления о фальсификации доказательства (соглашения от 05.12.2012) в рамках дела N СИП-785/2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова