Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. по делу N СИП-785/2016 "Об отложении судебного заседания"

ГАРАНТ:

По-видимому, пропущена часть текста

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

исковое заявление исковому заявления# Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патента на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 136005 недействительным и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Минаева Михаила Сергеевича (Кемеровский район, Кемеровская область), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" - Тимофеева Ю.Ю., по доверенности от 09.01.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" - Тимофеева Ю.Ю., по доверенности от 09.01.2017, установил:

Лушников Сергей Валерьевич (далее - Лушников С.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (далее - общество "Торговая компания "АЭРОСАНИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич.

Определением суда от 20.12.2016 Суд по интеллектуальным правам выделил два требования гражданина Лушникова Сергея Валерьевича в отдельное производство: о признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-786/2016; о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи, которому присвоен номер дела - СИП-785/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о фальсификации соглашения от 05.12.2012, по мнению истца, данное соглашение Лушников С.В. не подписывалось. В связи с изложенным, истец просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении судебного заседания для консультаций с доверителями в связи с указанным заявлением истца.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Между тем, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о фальсификации не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об обязанности суда перед рассмотрением ходатайство поданного в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить лицо, подавшее такое заявление о возможных негативных последствиях, при его рассмотрении.

Также с целью рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы, истцу необходимо внести денежные средства на депозит суда в размере, обеспечивающим ее проведении, а также представить образцы свободных подписей Лушникова С.В., которые он может представить лично в ходе судебного разбирательства или оформить их у нотариуса.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 25.04.2017 10:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, совершить все необходимы действия, в связи с заявлением о фальсификации и ходатайством о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, а именно определиться с экспертным учреждением, кандидатурами экспертов, вопросами подлежащими разрешению экспертами, стоимостью экспертизы, срока ее проведения, перечислить необходимую сумму для назначения судебной экспертизы на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам, представить письменные образцы на которых имеется подпись Лушникова С.В. для сравнительного анализа.

3. Обязать Сальникова А.С. - представителя Лушникова С.В. явиться в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам для дачи пояснений в рамках проверки заявления о фальсификации доказательства.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова