Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. N С01-303/2017 по делу N А70-9233/2016 "О возвращении кассационной жалобы и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, и о возвращении с депозитного счета суда денежных средств"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомился с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (ул. Республика, д. 53, офис 506, г. Тюмень, 625000, ОГРН 1037200556755) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 (судья Щанкина А.В.) по делу N А70-9233/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Смольникова М.В) по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича (г. Тюмень, ОГРНИП 314723207700200) к закрытому акционерному обществу "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков, компенсации за нарушение исключительного права на патент, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидлер Андрей Николаевич (г. Краснодар), установил:

индивидуальный предприниматель Клопов Павел Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Русская компания" (далее - общество) о взыскании убытков за нарушение исключительных прав в размере 3 550 000 рублей (за период с октября 2013 по декабрь 2014 года) и компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок" в сумме 5 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сидлер Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 34 152 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Вместе с тем соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителя кассационной жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена обществом непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю, то заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 по делу N А70-9233/2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу рассмотрению не подлежит.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Кроме того, подлежит возврату денежная сумма, перечисленная обществом на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 23.03.2017 N 740, представленная в качестве встречного обеспечения, в целях приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 по делу N А70-9233/2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу, поскольку вопрос о приостановлении указанных судебных актов не может быть разрешен судом кассационной инстанции, ввиду возврата кассационной жалобы заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 по делу N А70-9233/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037200556755) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2017 N 36. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "РУССКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037200556755) денежные средства в сумме 4 034 152 рубля 05 копеек (четыре миллиона тридцать четыре тысячи сто пятьдесят два рубля и пять копеек), перечисленные на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 23.03.2017 N 740.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев