Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2017 г. N С01-188/2017 по делу N А56-31629/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (Торфяная дорога, д. 9, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1027802517819) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-31629/2016 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская M.Л.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская набережная, д. 5/2, Литера А-А1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) и Суслопарову Максиму Александровичу (Санкт-Петербург),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и запрете использования сходного до степени смешения с товарными знаками обозначения, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (далее - общество "ПневмоЭлектроСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общества "Платинум") по 10 000 рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 557968 и N 558569; 17 680 рублей расходов на оплату услуг нотариуса; 160 рублей расходов по оплате почтовых услуг; 1 500 рублей расходов на приобретение билета на концерт; а также о начислении процентов за неисполнение решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в случае неисполнения обществом "Платинум" решения суда в части взыскания денежных средств на всю взысканную с момента вступления решения суда в законную силу и до её полной уплаты, о запрете обществу "Платинум" использовать тождественное или сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 557968 обозначение и о запрете обществу "Платинум" использовать тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 558569 обозначение "aurorahall", а также сходное с ним до степени смешения обозначение "aurora concert hall" любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет; а также о взыскании с общества "Платинум" в случае неисполнения им решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 557968 и комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 558569 обозначения по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а кроме того о запрете Суслопарову Максиму Алексеевичу использовать тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 558569 обозначение "aurora-hall" любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurora-hall.ru; а также о взыскании с Суслопарова М.А. по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения "aurora-hall" в доменном имени aurora-hall.ru с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в случае неисполнения им решения суда в части запрета использования обозначения "aurora-hall" в доменном имени aurora-hall.ru.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, общество "ПневмоЭлектроСервис" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

На основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 кассационная жалоба общества "ПневмоЭлектроСервис" была возвращена заявителю.

На основании определения Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 обществу "ПневмоЭлектроСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 10.02.2017 N 55, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, общество "ПневмоЭлектроСервис" получило справку на возврат государственной пошлины 06.03.2017.

Вместе с тем общество "ПневмоЭлектроСервис" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-31629/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу.

При этом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за рассмотрение названной кассационной жалобы обществом "ПневмоЭлектроСервис" приложено платежное поручение от 10.02.2017 N 55, которым была оплачена государственная за первоначально поданную кассационную жалобу.

Ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за первоначально поданную кассационную жалобу обществом "ПневмоЭлектроСервис" заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 24.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также суд обращает внимание заявителя на следующее.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" оставить без движения до 24.04.2017.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам в указанный срок следующих документов: оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в случае заявления ходатайства о зачете, оригинал справки на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-188/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов