Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.В. Барило вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В. Барило оспаривает конституционность следующих положений:

статьи 319 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению одного из родителей (опекуна, попечителя, приемного родителя), работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющего ребенка в возрасте до шестнадцати лет, ежемесячно предоставляется дополнительный выходной день без сохранения заработной платы;

подпункта "г" пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами"), относящего к числу документов, представляемых родителем (опекуном, попечителем) при обращении за предоставлением дополнительных оплачиваемых выходных дней, справку с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично, либо о том, что от этого родителя (опекуна, попечителя) не поступало соответствующего заявления.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обусловливают предоставление работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях родителю ребенка, не достигшего возраста шестнадцати лет, дополнительного выходного дня отпуска представлением документов, подтверждающих неиспользование данного права вторым родителем ребенка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации как социального государства в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь граждан, предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а заботу о детях и их воспитание признает равным правом и обязанностью родителей (статья 7 и статья 38, части 1 и 2).

Устанавливая в целях реализации указанных конституционных предписаний конкретные формы государственной поддержки граждан, имеющих детей, законодатель предусмотрел для них гарантии и льготы, позволяющие сочетать семейные обязанности с трудовой деятельностью.

Статья 319 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ежемесячное предоставление одному из родителей или иному лицу, осуществляющему воспитание ребенка в возрасте до шестнадцати лет и работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы в виде дополнительного выходного дня без сохранения заработной платы, направлена на создание для таких граждан с учетом их работы в экстремальных природно-климатических условиях наиболее благоприятного режима труда и отдыха, который позволял бы им оптимально сочетать исполнение трудовых и семейных обязанностей.

Так же как и в других случаях временного освобождения от исполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком или предоставления обусловленной его возрастом и особыми потребностями заботы в иной форме с выплатой за соответствующие периоды пособия по обязательному социальному страхованию либо с сохранением среднего заработка, либо без такового (статьи 256, 257 и 262 Трудового кодекса Российской Федерации), данная льгота предоставляется только одному из родителей, что предполагает обязательность подтверждения факта ее неиспользования другим родителем.

Такое правовое регулирование позволяет в каждой конкретной ситуации учитывать реально существующее распределение семейных обязанностей, обеспечивать достижение баланса интересов работников и работодателей как сторон трудового договора, а также предупреждение возможных злоупотреблений при использовании соответствующей льготы.

Следовательно, статья 319 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Что касается подпункта "г" пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, то его применение в деле М.В. Барило представленными документами не подтверждается, в силу чего ее жалоба и в этой части согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин