Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Метелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи районного суда от 26 августа 2016 года отказано в принятии жалобы гражданина А.А. Метелева, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя, выразившееся в неразъяснении ему прав подозреваемого и непризнании за ним права на реабилитацию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Метелев просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, по своему смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и лишает его возможности доказать факт осуществления против него уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данное положение закона неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.А. Метелева в обозначенном им аспекте.

Кроме того, в нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не приведено правовое обоснование неконституционности оспоренной нормы, а нарушение своих прав он связывает не с ее содержанием, а с оценкой судом фактических обстоятельств по его обращению, которая, как он считает, препятствует доказыванию факта осуществления в отношении него уголовного преследования.

Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин