Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1930 по делу N А40-154600/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (г. Москва, далее - общество "Издательство "Эксмо") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-154600/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению общества "Издательство "Эксмо" к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" (г. Москва, далее - общество "СМАРТ РИДИНГ") о защите исключительных прав

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Немец Елена Александровна (г. Москва), Дарья Баррет (Пинчук Дарья Васильевна, г. Сарпул), компания Эксем Лайсенс Лимитед (Кипр), установил:

общество "Издательство "Эксмо" обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к обществу "СМАРТ РИДИНГ" о взыскании 1 854 834 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения ("Как работает Google", авторы Эрик Шмидт и Джонатан Розенберг в переводе автора Дарьи Баррет ISBN 978-5-699-79320-4) путем переработки, взыскании 219 334 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, взыскании 44 935 руб. государственной пошлины, 29 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса; обязании ответчика прекратить нарушение прав истца, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Издательство "Эксмо" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Издательство "Эксмо" указало, что является обладателем исключительной лицензии на оригинальное литературное произведение на иностранном языке, в том числе с предоставлением ему права на переработку этого произведения и действия ответчика по размещению на интернет-сайте smartreading.ru и предложению для использования неограниченному кругу лиц текста под названием "Уроки компании Google" нарушают его исключительное право на произведение "Как работает Google" (авторы Эрик Шмидт и Джонатан Розенберг в переводе автора Дарьи Баррет ISBN 978-5-699-79320-4).

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1259, 1260, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и исходили из недоказанности истцом факта нарушения обществом "СМАРТ РИДИНГ" его исключительного права на переработанное произведение.

Суды установили, что иск предъявлен в защиту производного произведения - перевода (автор Дарья Баррет) произведения "Как работает Google", авторы Эрик Шмидт и Джонатан Розенберг.

Исключительное право на производное (переработанное посредством перевода) произведение возникло у истца на основании договора авторского заказа от 13.01.2015 N 5/15 (о создании оригинального перевода произведения), заключенного между обществом "Издательство "Эксмо" и Пинчук Дарьей Васильевной (псевдоним - Дарья Баррет) и подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2015.

Соблюдение прав правообладателя оригинального произведения "How Google does it" подтверждено наличием у истца исключительной сублицензии (в том числе на переработку) оригинального произведения (Соглашение от 14.01.2014, заключенное между компанией Ашет Бук Груп, Инк. и компанией Эксем Лайсенс Лимитед, с дополнительными соглашениями и приложениями, авторский сублицензионный договор от 27.06.2006 N 01/27-06/2006, заключенный истцом с компанией Эксем Лайсенс Лимитед, с дополнительными соглашениями и приложением).

При этом спорное произведение, размещенное ответчиком, является самостоятельным произведением (автор Немец Е.Н.), создано на основании договора авторского заказа от 08.09.2014 и передано обществу "СМАРТ РИДИНГ" на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2014.

Поскольку спорное произведение, принадлежащее ответчику, являлось самостоятельным произведением, было создано и опубликовано на интернет- сайте smartreading.ru ранее (акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2014), чем произведение, в защиту которого был предъявлен иск (акт приема-передачи от 13.03.2015), суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения обществом "СМАРТ РИДИНГ" исключительного права истца на переработанное произведение, в защиту которого предъявлен иск.

При этом судами было правомерно отмечено, что обществом "Издательство "Эксмо" были заявлены требования в защиту принадлежащего ему исключительного права на переработанное произведение, а не прав исключительного лицензиата на оригинальное произведение.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств по делу был рассмотрены судом округа и отклонены как необоснованные.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов