Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ТРАНССЕРВИС" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А41-23809/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ТРАНССЕРВИС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий, выразившихся в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, 23 км Каширского шоссе, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мария", общества с ограниченной ответственностью "ЮрАн", общества с ограниченной ответственностью "МариКат", установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 решение от 20.06.2016 и постановление от 31.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 23.01.2017 в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 и оставить в силе решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом округа норм процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания "ТРАНССЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2620 по делу N А41-23809/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21041/16
21.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7726/17
11.04.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23809/16
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21041/16
31.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11101/16
20.06.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23809/16