Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-20332 по делу N А12-15997/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-20332

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" (г. Краснодар)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 по делу N А12-15997/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 620 657 рублей 56 копеек задолженности, 179 148 рублей 86 копеек пени (с учетом уточнения иска),

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 13.10.2014 N 24-МЧ-2 транспортной экспедиции (далее - договор) и мотивированы тем, что ответчик (клиент) в нарушение пункта 4.1. договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате погрузочно-разгрузочных работ с тяжеловесными грузами, осуществленных истцом (экспедитором) в период с 08.02.2015 по 28.02.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), положениями договора и приложения N 2 к ему, исходя из доказанности факта оказания услуг и добровольного согласования сторонами условия договора о применении при определении размера стоимости погрузочно-разгрузочных работ Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном (Тарифное руководство N 3)" и протокола согласования договорных цен, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неверном толковании условий договора и оспаривании стоимости оказанных услуг, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и мотивированно отклонены.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост