Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 307-ЭС14-6409 по делу N А56-58113/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 307-ЭС14-6409

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" (Ленинградская обл., г. Выборг, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу N А56-58113/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (Ленинградская область, г. Выборг, далее - администрация) к обществу о взыскании 90 793 887 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 01.07.2013

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области (г. Санкт-Петербург), Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (г. Санкт- Петербург), установил:

при новом рассмотрении дела администрация заявила об уменьшении исковых требований до 54 111 177 руб. 63 коп, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и произведенных платежах.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 4 053 920 руб. 82 коп неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат 77 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Житковская волость, пос. Вещево. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при использовании указанных объектов общество фактически пользовалось земельным участком без внесения в установленном порядке и размере соответствующей платы, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", суд взыскал плату за пользование частью земельного участка, непосредственно занятой объектами недвижимого имущества, в размере 4 053 920 руб. 82 коп.

Применив статью 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", положения Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт 2 статьи 3.1, статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 53-ФЗ), суд отклонил довод общества о том, что администрация является ненадлежащим истцом, поскольку используемые ответчиком земельные участки являются собственностью Ленинградской области.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.