Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 310-КГ17-2407 по делу N А62-6035/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 310-КГ17-2407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" (д. Сож Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016 по делу N А62-6035/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по тому же делу

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области о признании незаконными удержания части пенсии, о взыскании денежных средств и об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Смоленского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области, установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Раздан" (далее - КФХ "Раздан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными удержания части пенсии, о взыскании денежных средств и об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2015 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении требований КФХ "Раздан" отказано.

Постановлением от 15.12.2016 Арбитражного суда Центрального округа судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

24.01.2014 Управлением были составлены заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ "Раздан" по постановлениям Управления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.12.2005 N 05-00764, от 06.06.2006 N 06-00821, от 06.06.2007 N 07-00278, от 27.05.2008 N 08-00296, от 25.05.2009 N 09-00220, которые адресованы Смоленскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. Кроме того, Управлением были приняты постановления от 04.06.2010 N 10-00512, от 04.06.2012 N 07602890008241 и N 07602890008242, от 23.05.2013 N 07602890007452, от 24.03.2014 N 14-00136, от 02.06.2014 N 07602890006860, от 10.07.2014 N 14-00232 о взыскании с главы КФХ "Раздан" страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела УФССП от 20.02.2014 в отношении КФХ "Раздан" возбуждены исполнительные производства N 2785/14/40/67, N 2786/14/40/67, N 2787/14/40/67, N 2788/14/40/67, N 2789/14/40/67, N 2790/14/40/67 по исполнительным документам - постановлениям Управления соответственно от 06.06.2006 N 06-00821, от 06.06.2007 N 07-00278, от 04.06.2010 N 10-00512, от 22.12.2005 N 05-00764, от 25.05.2009 N 09-00220, от 27.05.2008 N 08-00296.

В период с 14.04.2014 по 23.09.2014 постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с 2005 по 2014 годы и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2014 были направлены судебным приставом- исполнителем в Центр по выплате пенсий для обращения взыскания на пенсию Сукиасяна Д.А., главы КФК "Раздан"

Согласно части 2 стать 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильным выводам о том, что Сукиасян Д.А. является плательщиком страховых взносов, а Управление правомерно принимало меры о взыскании в принудительном порядке недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет пенсии Сукиасяна Д.А.

Довод заявителя о том, что постановления Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика являются недействительными, поскольку вынесены за пределами установленного законом срока, был предметом подробного исследования судов. Суды пришли к правильному выводу о том, что сроки взыскания Управлением не пропущены, так как постановления о взыскании недоимки, пеней и штрафов в установленный срок направлялись в службу судебных приставов для исполнения, но возвращались без исполнения. При этом в пределах предусмотренных законом сроков данные постановления вновь направлялись для исполнения в службу судебных приставов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Раздан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин