Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 547-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" оспаривает конституционность подпунктов 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих операции по реализации работ (услуг), обложение налогом на добавленную стоимость которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. При этом суды указали на несоблюдение налогоплательщиком необходимых для этого условий, а именно: заявитель не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, подпункты 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в силу своей неопределенности не позволяют налогоплательщику, являющемуся организацией трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, осуществляющему перемещение нефти и нефтепродуктов и предоставляющему указанные услуги в рамках организации международной перевозки товаров, на объектах, расположенных за пределами портовой территории, применять ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В свою очередь, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, как полагает заявитель, позволяет суду сделать вывод о правомерности решения налогового органа исходя из обстоятельств, которые в оспариваемом решении не устанавливались и не отражались. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 372-О-П и от 2 апреля 2009 года N 475-О-О).

Для целей главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связанностью налоговых органов законом объясняется избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации, что соответствует Конституции Российской Федерации (постановления от 14 июля 2003 года N 12-П и от 23 декабря 2009 года N 20-П).

В частности, статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), в том числе связанных с международной перевозкой товаров, организацией трубопроводной транспортировки нефти и нефтепродуктов (предполагающей последующий вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации), а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации (подпункты 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 1).

Таким образом, действуя в рамках дискреции в сфере установления льготных ставок налогообложения и преследуя цель предоставления возможности вычета налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, реализующими работы (услуги), связанные с перемещением товаров за пределы территории Российской Федерации, федеральный законодатель определил, какие именно работы (услуги) подпадают под соответствующее законодательное регулирование. Данное регулирование содержит необходимые нормативные критерии, отражающие объективную связь той или иной операции с экономической деятельностью налогоплательщика, что позволяет определить условия реализации конкретных работ (услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость применительно к конкретной правовой ситуации. Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявителя, не содержат неопределенности, а потому сами по себе в системе действующего правового регулирования не нарушают его конституционных прав как налогоплательщика в указанном им аспекте.

Что же касается части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации, то гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов предполагает право судов при принятии решения о законности решения налогового органа устанавливать, исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе обстоятельства, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о применении конкретной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, что, в свою очередь, является необходимым условием для определения действительного размера налоговой обязанности конкретного налогоплательщика и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин