Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 31-АПГ16-23 Решение суда об удовлетворении иска о признании не действующим в части постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы" в ред. постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 89-14-21/т оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 31-АПГ16-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы" в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 89-14-21/т в части, по апелляционным жалобам Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Министерства финансов Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Смирновой И.Н., специалиста Егоровой Е.В., представителей Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Игнатьевой Н.М., Крыловой И.Н., Щукиной И.Г., представителей Министерства финансов Чувашской Республики Волковой И.В., Мандравиной Т.Н., представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Сергеевой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", общество) обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы" в редакции постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному постановлению - тарифов, установленных ООО "Коммунальные технологии" на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") на территории Чувашской Республики на 2016 год: с 1 января по 30 июня 2016 г. одноставочный тариф в размере 391,72 руб./Гкал, (без учета НДС), с 1 июля по 31 декабря 2016 г. - одноставочный тариф в размере 436,63 руб./Гкал (без учета НДС).

В обоснование заявления общество указало, что постановление от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т (в редакции постановления от 11 декабря 2015 г. N 89-14-21/т) в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения имеющим большую юридическую силу.

По мнению общества при установлении тарифов органом регулирования неверно определены объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск), объем потерь тепловой энергии в сети. Также регулирующим органом не были учтены в заявленных обществом размерах расходы по следующим статьям затрат: "Расходы на тепловую энергию", "Расходы на теплоноситель", "Расходы на электрическую энергию", "Расходы на холодную воду", "Арендная плата", занижена прибыль на инвестиции, в том числе налог на прибыль, необоснованно исключены выпадающие доходы и расчетная предпринимательская прибыль.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 г. заявление общества удовлетворено. Суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о нарушении Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам действующего федерального законодательства об установлении тарифа обществу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" по следующим позициям: объем полезного отпуска, объем потерь тепловой энергии в сети, расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, расчетная предпринимательская прибыль, по которым размер расходов, заложенный органом регулирования для установления тарифа для общества, экономически необоснован.

Не согласившись с решением суда, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Министерство финансов Чувашской Республики обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт в части признания обоснованными требования административного истца по вышеуказанным позициям незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Относительно апелляционных жалоб ООО "Коммунальные технологии", ПАО "Т Плюс", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и прокуратура Чувашской Республики представили пояснения, возражения и отзыв.

В судебное заседание представители Федеральной антимонопольной службы и прокуратуры Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и дополнений к ней, апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Чувашия, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба по тарифам) от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т (в редакции постановления от 11 декабря 2015 г. N 89-14/21/т) установлены для ООО "Коммунальные технологии" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы. Так, для ООО "Коммунальные технологии" одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" установлен: на 2015 год: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. в размере 361,80 руб./Гкал; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 463,36 руб./Гкал. На 2016 год: с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. в размере 391,72 руб./Гкал; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 436,63 руб./Гкал. На 2017 год: с 1 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 436,63 руб./Гкал; с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 436,63 руб./Гкал

Судом установлено, что ООО "Коммунальные технологии" 30 апреля 2015 г. представило в орган регулирования предложение о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" (г. Чебоксары).

По результатам изучения представленных документов Службой по тарифам 1 декабря 2015 г. составлено экспертное заключение, в котором, в том числе определены объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск), объем потерь тепловой энергии в сети, а также исключен размер расчетной предпринимательской прибыли организации.

При рассмотрении спора судом установлено, что в предложении ООО "Коммунальные системы" на 2016 год полезный отпуск тепловой энергии указан в размере 1 163,98 тыс. Гкал, что соответствует положению приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 14 апреля 2015 г. N 90-э/11 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникших между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Коммунальные технологии" и Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ФСТ-2580-31 от 3 февраля 2015 г.) (далее - приказ ФСТ России от 14 апреля 2015 г. N 90-э/11) в части установления объема полезного отпуска тепловой энергии на 2015 год.

Согласно экспертному заключению расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО "Т Плюс" определен органом регулирования на 2016 год в размере 1 181,89 тыс. Гкал.

Удовлетворяя заявление общества в указанной части, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что органом регулирования при определении оспариваемого тарифа на 2016 год в нарушении пунктов 22, 52 Основ ценообразования и пункта 18 Методических указаний N 760-э размер полезного отпуска установлен на уровне плановых показателей базового периода без проведения необходимых расчетов, без учета договорных и статистических данных, представленных обществом о фактическом полезном отпуске тепловой энергии за последние 3 года, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объема полезного отпуска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 18 Методических указаний N 760-э формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения, осуществляется с учетом, в том числе, количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов

Вместе с тем, в силу пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

В целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле, содержащейся в пункте 72 Методических указаний N 760-э.

Согласно пояснениям органа регулирования при корректировке тарифа Служба по тарифам с соблюдением вышеуказанной нормы уточнила плановую необходимую выручку обществ на 2016-2017 годы с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования - отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифа, отклонения уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, учтенного при установлении тарифа.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о признании полезного отпуска тепловой энергии на 2016 год в размере 1 163,98 тыс. Гкал, установленном в приказе ФСТ России от 14 апреля 2015 г. N 90-э/11.

Согласно пункту 1 указанного приказа ФСТ России экономически обоснованным признан плановый объем полезного отпуска тепловой энергии на 2015 год в размере 1 163,98 тыс. Гкал., исходя из фактического полезного отпуска за последний отчетный период регулирования и динамики полезного отпуска за последние три года, без учета объемов фактического подключения потребителей и без учета других параметров, используемых при расчете объемов. При этом Службе по тарифам поручено провести анализ натуральных показателей общества за 2011-2015 годы с учетом актуализации схем теплоснабжения г. Чебоксары на 2015 год, проработку внесения изменений в инвестиционную программу общества на 2015 год в части утверждения инвестиционных программ теплоснабжающих организаций и других факторов (пункт 2). Службе по тарифам с учетом исполнения пунктов 1 и 2 названного приказа поручено установить тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для общества на 2015 год.

Во исполнение приказа от 14 апреля 2015 г. N 90-э/11 органом регулирования с учетом произведенного анализа натуральных показателей общества постановлением от 6 августа 2015 г. N 58-11/т пересмотрены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "Коммунальные технологии" для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" на 2015 год, установленные постановлением органа регулирования от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т.

При этом плановый объем полезного отпуска в размере 1 181,89 тыс. Гкал установлен на основании данных общества с учетом планируемого подключения потребителей и по предложению общества, согласно которому в связи с введением двухкомпонентных тарифов на горячую воду планируется увеличение объема полезного отпуска на 1,5%.

Постановление Службы по тарифам от 6 августа 2015 г. N 58-11/т административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Службой по тарифам требований федерального законодательства при расчете тарифа на 2016 год относительно статьи "Объем полезного отпуска" и учета экономически необоснованного объема полезного отпуска тепловой энергии являются необоснованным.

При рассмотрении доводов административного истца относительно разделов экспертного заключения "Объем потерь тепловой энергии в сети" и "Расходы на компенсацию потерь тепловой энергии", суд первой инстанции признал их обоснованными ввиду следующего.

Абзацем 1 пункта 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 3 названного пункта в случае если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год.

Также пунктом 118 Методических указаний N 760-э в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Согласно представленным административным истцом документам, направленным в Службу по тарифам при открытии тарифного дела, теплосетевое имущество, находящееся в пользовании ООО "Коммунальные технологии", является муниципальной собственностью, и было передано обществу на основании договоров аренды.

При рассмотрении спора судом установлено, что данные о фактическом отпуске тепловой энергии из тепловых сетей ООО "Коммунальные услуги", определенном по показаниям приборов учета, указаны в форме статистической отчетности N 46-ТЭ (полезный отпуск) "Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям", которая ежегодно представляется в Службу по тарифам с материалами для установления тарифов и ежемесячно отправляется через систему ЕИАС ФАС России.

Исходя из представленных в материалы тарифного дела актов допуска в эксплуатацию узлов учета и формы 46-ТЭ ПАО "Т Плюс", ООО "Коммунальные технологии" осуществляет учет тепловой энергии в точках приема тепловой энергии от источника ПАО "Т Плюс" 100% по приборам учета, а передачу конечным потребителям - на 93%.

Принятая органом регулирования для расчета тарифа на 2016 год величина потерь тепловой энергии в сети от источника ПАО "Т Плюс" (ОАО "Волжская ТГК") в размере 186,56 тыс. Гкал, согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20 октября 2015 г. N 03/2-03/608, не соответствует положениям пункта 90 Основ ценообразования, поскольку при определении величины потерь тепловой энергии в сети органом регулирования не были учтены ежегодные темпы снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Согласно пункту 5 раздела 3 инвестиционной программы общества по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы, утвержденной приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 8 октября 2014 г. N 03/1-03/430, и согласованной Главой администрации г. Чебоксары, плановые значения технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям определен в размере 328 033,87 Гкал.

Кроме того, решением ФАС России от 1 августа 2016 г. N АГ/52587/16 (в редакции от 7 сентября 2016 г. N СП/61715/16) требования общества о необходимости включения в тариф фактических потерь тепловой энергии за 2014 год (предыдущий отчетный период) с применением темпов снижения были признаны обоснованными и соответствующими нормам права.

Следовательно, при корректировке тарифа на 2016 год на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника ПАО "Т Плюс" с учетом представленных ООО "Коммунальные технологии" документов при открытии тарифного дела, а именно, формы статистической отчетности N 46-ТЭ за 2014 год, из которой следует, что более 75% объема полезного отпуска тепловой энергии потребителям из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по приборам учета, Служба по тарифам должна была включить фактические потери тепловой энергии в размере, предложенном обществом.

Соответственно и расходы по компенсации потерь тепловой энергии должны быть рассчитаны органом регулирования исходя из положений абзаца 3 пункта 90 Основ ценообразования и пункта 118 Методических указаний N 760-э, что согласно предложению общества составит 185 109,07 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы административного ответчика о противоречии заявленного обществом подхода к расчету объема потерь тепловой энергии приказу ФСТ России от 14 апреля 2015 г. N 90-э/11 является несостоятельным, поскольку, согласно указанному приказу нормативы технологических потерь для общества в 2015 году не были утверждены, и вопрос об объемах отпуска тепловой энергии по приборам учета свыше 75% за прошлый период не рассматривался.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части неправомерности исключения органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества расчетной предпринимательской прибыли.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 г. N 1055) при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 74.1 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплату по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат основного долга и процентов по ним), расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Исходя из экспертного заключения Службы по тарифам, величина расчетной предпринимательской прибыли, утвержденная в тарифе на 2016 год, составила 8 646,27 тыс. руб. (без НДС), против предложенной обществом величины в размере 15 901,58 тыс. руб. (без НДС).

В качестве обоснования корректировки расходов в сторону уменьшения орган регулирования указал, что расчет предпринимательской прибыли произведен в размере 2,99% текущих расходов на 2016 год с учетом минимизации затрат в условиях ограниченного роста платы граждан за коммунальные услуги.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства административный ответчик изменил свою позицию относительно статьи "Расчетная предпринимательская прибыль", полагая, что указанная статья вообще не подлежала включению в состав необходимой валовой выручки на 2016 год, являющийся вторым годом долгосрочного периода, из-за отсутствия формулы корректировки в Методических указаниях N 760-э.

Признавая данные выводы Службы по тарифам необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что правило определения данного показателя содержится в пунктах 2 и 74.1 Основ ценообразования, которые предусматривают его для учета в необходимой валовой выручке регулируемой организации для каждого года долгосрочного периода регулирования, в том числе и второго года.

Проанализировав представленный обществом в материалы тарифного дела расчет, суд первой инстанции сделал вывод, что содержащиеся в нем параметры, соответствуют положениям пункта 74.1 Основ ценообразования. По каждому параметру общество привело экономическое обоснование.

Таким образом, поскольку Служба по тарифам располагала необходимыми документами и данными для определения расчетной предпринимательской прибыли, и не представила доказательств отсутствия экономической обоснованности размера предложенной обществом величины данного показателя, оснований для отказа в применении расчета указанной прибыли, исходя из 5% от предусмотренных Основами ценообразования текущих расходов и последующего включения в состав тарифов, у органа регулирования не имелось.

Минимизация затрат в условиях ограниченного роста платы граждан за коммунальные услуги также не является основанием для отказа во включение в тарифы экономически обоснованных расходов, предложенных обществом.

Вопрос о превышении тарифов индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги подлежит решению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом возможности установления льготных тарифов, выплаты субсидий в целях возмещения организации, осуществляющей теплоснабжение, недополученной выручки.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и Министерства финансов Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.