Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 74-АПГ17-1 Об оспаривании Приложения N 1 и Приложения N 2 к Порядку расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 74-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Тимохине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании недействующими в части Приложение N 1 и Приложение N 2 к Порядку расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утверждённому постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152, по апелляционным жалобам Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) Андреевского С.И. и представителей Правительства Республики Саха (Якутия) Кривошапкиной Т.И. и Мыреева Г.Г.,

поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Короткова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152 в целях реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" утверждён Порядок расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - Порядок).

Порядок предусматривает, что субвенции перечисляются в установленном порядке в бюджеты муниципальных районов, городских округов на счета администраций муниципальных образований, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов (пункт 2.3), направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объёма нормативов в том числе на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных организаций до 1 января 2017 г. согласно Приложению N 1 и с 1 января 2017 г. согласно Приложению N 2 к названному региональному нормативному правовому акту (подпункт "а" пункта 3.2).

Приложения N 1 и N 2 представляют собой Перечень должностей работников, осуществляющих реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - Приложение N 1, Приложение N 2, должности работников муниципальных общеобразовательных организаций).

Мирнинский районный Совет депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Мирнинский районный Совет депутатов), с учётом уточнённых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Приложения N 1 и Приложения N 2 в той части, в которой они не предусматривают отдельные категории инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральным государственным образовательным стандартам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, которые предусматривают, с его точки зрения, в муниципальных общеобразовательных организациях наряду с должностями педагогических работников должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции и участвующих в реализации образовательных программ.

По мнению административного истца, оспариваемое правовое регулирование нарушает права муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), возлагая на него не предусмотренные федеральным законодательством обязанности осуществлять за счёт бюджета муниципального образования расходы по финансированию образовательных программ в виде оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, должности которых не включены в Приложение N 1 и Приложение N 2.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Приложение N 1 признано недействующим в той мере, в которой оно не учитывает при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных общеобразовательных организациях оплату труда работников, осуществляющих вспомогательные функции - заведующий хозяйством, документовед/делопроизводитель, лаборант, библиотекарь, специалист отдела кадров (инспектор отдела кадров), техник ЭВМ, инженер ЭВМ, инструктор по гигиеническому воспитанию, работники столовой (повар, рабочий), медицинский работник; Приложение N 2 - в той мере, в которой не предусматривает работников столовой (повар, рабочий кухни), медицинского работника.

В остальной части заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мирнинского районного Совета депутатов ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит решение суда отменить в той части, в которой требования административного истца удовлетворены, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального закона и неправильное применение норм материального права.

Относительно апелляционных жалоб административным истцом и административным ответчиком поданы соответствующие возражения о несостоятельности их доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее - федеральные стандарты, часть 3 статьи 5 Закона об образовании).

Федеральные стандарты - это совокупность обязательных требований к образованию определённого уровня и направлению подготовки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, включающие в себя требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям (пункт 6 статьи 2, часть 3 статьи 11 Закона об образовании).

Федеральные стандарты дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, утверждённые приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 1155, от 6 октября 2009 г. N 373, от 17 декабря 2010 г. N 1897, от 17 мая 2012 г. N 413 соответственно, содержат требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям (III раздел федерального стандарта дошкольного образования и IV раздел федеральных стандартов остальных уровней образования).

Названные федеральные стандарты предусматривают обязательность укомплектования организаций наряду с педагогическими работниками иными работниками (пункт 3.4.1 Федерального стандарта дошкольного образования, пункт 23 Федерального стандарта начального общего образования, пункт 22 Федерального стандарта основного общего образования, пункт 22 Федерального стандарта среднего общего образования), а также соблюдение санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, в том числе наличие оборудованных гардеробов, требований охраны здоровья.

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путём создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 этого же закона).

Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании отнесено к полномочиям в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Названное полномочие реализуется, как указано в приведённой норме, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон об образовании, не раскрывая содержание расходов на оплату труда, в главе 5 "Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих педагогическую деятельность" определяет правовой статус педагогического работника (статья 47), научно-педагогических работников (статья 50), руководителей образовательной организации (статья 51).

Статья 52 поименованного закона устанавливает, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Исходя из содержания приведённых федеральных норм в их системном единстве к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить местным бюджетам субвенцию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришёл к правильному выводу о том, что установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с обеспечением прав на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, предполагает оплату труда инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции, за исключением расходов на содержание зданий.

Сопоставив содержание Приложения N 1 и Приложения N 2 и установив, что в Приложении N 1 не включены такие должности работников, осуществляющих вспомогательные функции, как заведующий хозяйством, документовед/делопроизводитель, лаборант, библиотекарь, специалист отдела кадров (инспектор отдела кадров), техник ЭВМ, инженер ЭВМ, инструктор по гигиеническому воспитанию, предусмотренные Приложением N 2, суд первой инстанции правомерно признал в этой части требования административного истца обоснованными.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку перечень должностей работников образовательных организаций, изложенный в Приложении N 1, ограничен по сравнению с тем же перечнем в Приложении N 2, то такое нормативное регулирование не равным образом обеспечивает государственные гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования в муниципальных общеобразовательных организациях в зависимости от конкретного временного периода (до 1 января 2017 г. и после 1 января 2017 г.), а потому противоречит закону.

Эти выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации (статья 8), установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относятся к бюджетным полномочиям муниципальных образований (статья 9).

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом (пункт 5 статьи 86 этого же кодекса).

Невключение в Приложение N 1 должностей работников муниципальных общеобразовательных организаций, предусмотренных в Приложении N 2, снижает уровень государственных гарантий и нарушает бюджетные права органа муниципального образования, поскольку необходимым условием качественной реализации образовательной программы является её непрерывное сопровождение работниками, выполняющими вспомогательные функции, в течение всего учебного (а не календарного) года, следовательно, принятие административным ответчиком двух перечней работников общеобразовательных муниципальных организаций относительно начала финансового года влечёт различный объём финансирования на оплату труда указанных работников на протяжении учебного года, что не отвечает задачам и целям образовательной деятельности.

Таким образом, суд на законных основаниях признал недействующим Приложение N 1 в той мере, в которой оно не предусматривает при определении размера субвенции расходы на оплату труда заведующего хозяйством, документоведа/делопроизводителя, лаборанта, библиотекаря, специалиста отдела кадров (инспектор отдела кадров), техника ЭВМ, инженера ЭВМ, инструктора по гигиеническому воспитанию.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что перечисленные выше работники не участвуют в реализации общеобразовательных программ, в связи с чем оплата их труда должна осуществляться за счёт средств местных бюджетов, основан на ошибочном толковании норм материального права в силу чего является несостоятельным.

Исходя из анализа приведённого выше законодательства является верным заключение суда первой инстанции о противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, Приложения N 1 и Приложения N 2 в той мере, в которой они не предусматривают должность медицинского работника.

При этом необходимо учитывать, что федеральный законодатель вопросы, касающиеся охраны здоровья обучающихся, урегулировал в специальной статье 41 Закона об образовании, указав, что охрана здоровья включает в себя в том числе оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (пункты 1 и 2 части 1, часть 2 статьи 41 Закона об образовании).

В части 3 этой же статьи установлено кто организует оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся, кем и где эта помощь оказывается.

Так, организация названной медицинской помощи осуществляется органами исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Оказание этой помощи обучающимся производится медицинскими организациями, а также образовательными организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Первичная медико-санитарная помощь обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, осуществляется в образовательной организации либо в случаях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в медицинской организации.

Таким образом, федеральный законодатель предусматривает участие медицинских работников (за исключением медицинских работников, обеспечивающих оказание первичной медико-санитарной помощи) в деятельности общеобразовательных организаций, включая муниципальные общеобразовательные организации, следовательно, оплата их труда должна осуществляться за счёт субвенций субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем выводы суда о том, что оплата труда работников столовой (повар, рабочий кухни) также должна производиться за счёт субвенций субъекта Российской Федерации, Судебная коллегия находит ошибочным.

Несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой муниципальных образовательных учреждений не может быть обеспечена за счёт субвенций субъекта Российской Федерации, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечение питанием обучающихся за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счёт бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (части 1 и 4).

Согласно части 2 статьи 8 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях, но это не является их обязанностью.

Кроме того, необходимо учитывать предписания Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).

Из содержания пункта 2.1 приведённых правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействующими Приложения N 1 и Приложения N 2 в той мере, в которой они не предусматривают оплату труда таких работников как уборщик, дворник, гардеробщик, исходя из следующего.

Приведённые выше федеральные стандарты предусматривают также материально-технические условия реализации основной образовательной программы, к числу которых относятся требования, определяемые в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, соблюдение санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, требований к санитарно-бытовым условиям, в том числе в части наличия в образовательных учреждениях оборудованных гардеробов, устанавливающие обязательность соблюдения перечисленных требований при реализации основных образовательных программ всех уровней общего образования (пункты 1.6, 3.5.1 Федерального стандарта дошкольного образования, пункт 25 Федерального стандарта начального общего образования, пункт 24 Федерального стандарта основного общего образования, пункт 24 Федерального стандарта среднего общего образования).

Системный анализ положений Закона об образовании, названных федеральных стандартов наряду с нормами СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189, СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", утверждённых постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 4 июля 2014 г. N 41, свидетельствует о том, что уборщик, дворник, гардеробщик осуществляют вспомогательные функции при реализации образовательных программ, поскольку выполнение указанными работниками своих трудовых функций связано с созданием благоприятных условий для учебного процесса, что является неотъемлемым условием сохранения здоровья обучающихся.

Такая позиция высказана Министерством образования и науки Российской Федерации в Методических рекомендациях по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования от 31 июля 2014 г. N 08-1002, опубликованных в Официальных документах в образовании, N 34, декабрь, 2014 год, N 35, декабрь, 2014 год, в Администраторе образования, N 9, май, 2015 год.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения требования о признании недействующими Приложение N 1 и Приложение N 2 в той мере, в которой ими не предусматриваются должности работников столовой (повар, рабочие кухни), а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими Приложения N 1 и Приложения N 2 в той мере, в которой они не предусматривают должности уборщика, дворника и гардеробщика и принятии по названным требованиям нового решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в отношении должности программиста являются несостоятельными по следующим основаниям.

Условия реализации основной образовательной программы должны обеспечивать для участников образовательных отношений возможность эффективного управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с использованием информационно-коммуникационных технологий, что следует из федеральных государственных образовательных стандартов.

Нормативным правовым документом, которым должны руководствоваться кадровые службы организаций, использующих труд специалистов в области программирования и применения информационных технологий, является Квалификационный справочник, который содержит общие требования к таким специалистам и базовое их категорирование на основе уровня квалификации.

В сфере применения информационно-коммуникативных технологий используются квалификационные характеристики таких специальностей как инженер-программист (программист), техник вычислительного (информационно-вычислительного) центра, техник - программист. При этом Квалификационный справочник не содержит специальных характеристик для сферы разработки программного обеспечения.

Поскольку в Приложение N 1 и в Приложение N 2 включены должности инженер ЭВМ, техник ЭВМ, которые для целей образовательного процесса являются идентичными профессии программиста, суд правильно констатировал, что отсутствие в приведённых приложениях должности программиста требованиям закона не противоречит.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что невключение в указанные приложения должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера не может расцениваться как снижение региональным законодателем уровня предоставления государственных гарантий в сфере образования по сравнению с условиями, установленными федеральным законодательством, поскольку поименованные профессии и должности подпадают под категории таких работников как руководитель (заведующий) структурного подразделения и заместитель руководителя (заведующего) структурного подразделения, содержащихся в Приложении N 1 и Приложении N 2.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о необоснованности требований административного истца о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых приложений в той мере, в которой они не предусматривают должность юрисконсульта, поскольку выполняемые им функции не относятся к вспомогательным работам в процессе образования, а также в той мере, в которой не предусмотрена должность секретаря руководителя в связи с наличием должности документоведа/делопроизводителя.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 г. отменить в части - отказа в удовлетворении требований о признании недействующими Приложения N 1 и Приложения N 2 к Порядку расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утверждённому постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152, в той мере, в которой они не предусматривают уборщика, дворника и гардеробщика;

- признания недействующими названных приложений в той мере, в которой они не предусматривают работников столовой (повар, рабочий кухни) и в указанной части принять новое решение.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Приложение N 1 и Приложение N 2 к Порядку расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, утверждённому постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152, в той мере, в которой они не предусматривают уборщика, дворника и гардеробщика.

Мирнинскому районному Совету депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими названных приложений в той мере, в которой они не предусматривают работников столовой (повар, рабочий кухни), отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.