Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N АКПИ16-1323 Об отказе в признании частично не действующими подпункта 6 пункта 17 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н

Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N АКПИ16-1323

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N АПЛ17-158 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова Ю.Н. о признании не действующими в части подпункта 6 пункта 17 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2), и пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 3), утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, установил:

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2), Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 3) (далее - Перечень, Порядок соответственно).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 октября 2011 г., регистрационный номер 22111, опубликован в "Российской газете" 28 октября 2011 г., N 243, 4 апреля 2012 г., N 73, и на официальном сайте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/salary/37.

Подпунктом 6 в графе "Дополнительные медицинские противопоказания" пункта 17 Перечня для работ медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорождённых, недоношенных установлены дополнительные медицинские противопоказания - заболевания и бактерионосительство, такие как заразные и деструктивные формы туберкулёза лёгких, внелёгочный туберкулёз с наличием свищей, бактериоурии, туберкулёзной волчанки лица и рук.

Абзацем двадцать шестым пункта 48 Порядка предусмотрено, что работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии общего медицинского противопоказания - активных форм туберкулёза любой локализации.

Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими подпункт 6 пункта 17 Перечня в части, предусматривающей в качестве дополнительных медицинских противопоказаний для выполнения работ медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений заразные и деструктивные формы туберкулёза, и абзац двадцать шестой пункта 48 Порядка, ссылаясь на их несоответствие статьям 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 7, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статьям 24, 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Инструкции о проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулёз и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулёзом, утверждённой Министерством здравоохранения СССР 27 декабря 1973 г. N 1142 "а"-73.

Административный истец в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях указывает, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не имело полномочий устанавливать перечень медицинских противопоказаний, препятствующих поступлению на работу (допуску к работе) с вредными условиями труда.

Полномочие по установлению перечня заболеваний, препятствующих приёму на работу по профессии врача, не предоставлено и Министерству здравоохранения Российской Федерации. Оспариваемые нормативные положения не учитывают ни результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах, ни условия труда по степени вредности и (или) опасности. Считает, что оспариваемое содержание подпункта 6 пункта 17 Перечня и пункта 48 Порядка является неопределённым, допускает неоднозначное толкование, нарушает его право на труд в обычных и специально созданных условиях в должности врача-фтизиатра участкового со снижением объёма профессиональной деятельности на 1/10 часть нагрузки как лица, имеющего профессиональное заболевание (туберкулёз органов дыхания) и находящегося на диспансерном учёте.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения переданы Министерству здравоохранения Российской Федерации, а в сфере труда, условий и охраны труда - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Перечень и Порядок утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Административный истец Миронов Ю.Н. и его представитель Рык В.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации Гусейнова У.А., представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Лучинкина А.В. и Сергеев П.С., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Максутов Р.А. не признали административный иск.

Обсудив доводы административного истца Миронова Ю.Н., выслушав возражения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Гусейновой У.А., представителей Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Лучинкиной А.В., Сергеева П.С., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Максутова Р.А., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно взаимосвязанным положениям частей первой и второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники медицинских организаций проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвёртая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в частях 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2003 г. N 646 "О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)" определено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Указанное полномочие данного федерального органа исполнительной власти, осуществлявшего в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, условий и охраны труда, было закреплено в подпункте 5.2.100.55 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321.

Утверждения административного истца о том, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не вправе было устанавливать перечень заболеваний, препятствующих осуществлению отдельных видов работ, в частности больным туберкулёзом органов дыхания - работ по профессии врача, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Действовавшими до 1 января 2012 г. Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусматривалось, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (часть первая статьи 21); перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и пересматривается не реже одного раза в пять лет (часть третья статьи 21).

Подпунктом 5.2.7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта) было предусмотрено, что министерство вправе самостоятельно принимать нормативный правовой акт, утверждающий перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Таким образом, Перечень и Порядок утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации во исполнение требований федерального закона, в соответствии с полномочиями данного федерального органа исполнительной власти и с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", введённой в действие с 1 января 2012 г., перечень медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данное полномочие предоставлено Министерству здравоохранения Российской Федерации (подпункт 5.2.87 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608).

Установленные в качестве общих и дополнительных медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, включая работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, соответственно активные формы туберкулёза любой локализации, заразные и деструктивные формы туберкулёза лёгких, внелёгочный туберкулёз с наличием свищей, бактериоурии, туберкулёзной волчанки лица и рук не противоречат требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинский осмотр как комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46). Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 46 этого же закона одной из целей предварительного медицинского осмотра является определение соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а периодический медицинский осмотр проводится в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Статьёй 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" туберкулёз определён как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулёза.

Туберкулёз (коды заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10 А15 - А19) относится к социально значимым заболеваниям и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих").

В целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 8 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации").

Статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, включая недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. При этом согласно статье 209 Кодекса охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Из части первой статьи 76 названного Кодекса следует, что при выявлении у работника противопоказаний для выполнения им работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан отстранить его от работы (не допускать к работе).

Исходя из требований приведённых федеральных законов и постановления Правительства Российской Федерации соответствующие им оспариваемые нормативные положения направлены на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, обеспечивают охрану труда, а также здоровья граждан, предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, поэтому они не могут рассматриваться как избыточные и не соответствующие статьям 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 24, 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Упоминаемые административным истцом статьи 7, 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" о применении результатов проведения специальной оценки условий труда, классификации условий труда не содержат предписаний, которым противоречат оспариваемые нормативные положения.

С учётом пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР могут применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и названному соглашению. В связи с этим лишены правовых оснований доводы административного истца о противоречии оспариваемых им норм Инструкции о проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулёз и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулёзом, относящейся к актам законодательства Союза ССР.

Оспариваемые нормы имеют правовую определённость и по своему содержанию, вопреки доводам административного истца, не допускают неоднозначного толкования.

Являются неправильными и подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении оспариваемыми нормативными положениями его трудовых прав.

Согласно части третьей статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Установленное ограничение, основанное на специфических требованиях, связанных с определённой работой и наличием медицинских противопоказаний для её выполнения, не считается дискриминацией и не может рассматриваться как нарушающее закреплённое статьёй 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина, поскольку в равной мере и одинаково распространяется на всех лиц, проходящих обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Обеспечивая конституционное право граждан на охрану здоровья, гарантированное статьёй 41 Конституции Российской Федерации, оспариваемые нормы не нарушают права административного истца.

Так, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" установлено, что за гражданами, временно утратившими трудоспособность в связи с туберкулёзом, сохраняется место работы (должность) на срок, установленный законодательством Российской Федерации.

При повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (часть первая статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтверждённое в установленном порядке и повлёкшее утрату профессиональной трудоспособности, имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы административного истца о неправильном, по его мнению, применении судами оспариваемых нормативных положений при рассмотрении гражданских дел с его участием не могут служить основанием для признания их недействующими. Проверка законности судебных постановлений по конкретным гражданским делам, включая данное в них толкование применяемых норм права относительно установленных и доказанных обстоятельств дела, не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, а может быть осуществлена в установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах обжалования таких актов.

Оспариваемые нормативные положения не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Миронова Ю.Н. о признании не действующими в части подпункта 6 пункта 17 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2), и пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 3), утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко