Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 301-КГ17-2140 по делу N А29-9761/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 301-КГ17-2140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2016 по делу N А29-9761/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Полина Сергея Геннадьевича (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление) о признании недействительным решения от 01.06.2015 N 18-10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год в сумме 396 384 рублей 06 копеек и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 144 068 рублей, соответствующих налогам сумм пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией принято решение от 01.06.2015 N 18-10/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), одновременно доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени, и предложено удержать неудержанный НДФЛ за 2014 год и перечислить его в бюджет.

Управление решением от 31.08.2015 N 190-А оставило в силе решение инспекции.

Несогласие с принятым решением явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В проверяемом периоде предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по видам деятельности: оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что предприниматель документально не подтвердил затраты, связанные с приобретением и реализацией имущества, руководствуясь положениями статей 112, 143, 146, 153, 210, 221, 229, 252, 346.26 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления предпринимателю спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали на неправомерное уменьшение дохода от реализации спорного имущества площадью 203,9 кв.м, в то время как остаточная стоимость определена налогоплательщиком исходя из стоимости всего здания, и на наличие недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Полину Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова