Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4005 по делу N А73-9065/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу N А73-9065/2016,

по иску Военной прокуратуры Восточного военного округа к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, установил:

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения на решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование поданного ходатайства Общество указало, что исполнение решения суда об освобождении и передачи помещения приведет к затруднительности или невозможности поворота его исполнения, поскольку может повлечь фактическое прекращение деятельности Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу N А73-9065/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева