Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Таран Натальи Георгиевны (Москва, ОГРНИП 312774625400521) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-124407/2016 (судья Шадова И.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу (судьи Пирожков Д.В., Григорьев А.Н., Левченко Н.И.)
по исковому заявлению акционерного общества "ЮИТ СитиСтрой" (ул. Крылатские Холмы, д. 30, к. 9, Москва, 121614, ОГРН 1057747059589) и компании ЮИТ Оюй/YUI Oyj (PL 36, 00621 Helsinki, Finland)
к индивидуальному предпринимателю Таран Наталье Георгиевне и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476, ОГРН 1067746613494)
о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование и взыскании компенсации
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Таран Наталья Георгиевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-124407/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 3) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таран Натальи Георгиевны оставить без движения до 5 мая 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-315/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2017 г. N С01-315/2017 по делу N А40-124407/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-315/2017
10.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-315/2017
06.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-315/2017
06.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-315/2017
27.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64709/16
03.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-124407/16