Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. N С01-723/2016 по делу N А40-85769/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" (ул. Бригадная, д. 1, корп. Б, г. Белореченск, 352631, ОГРН 1092368000560) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сироткина Николая Юрьевича (г. Чебоксары, ОГРНИП 314213025800050) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-85769/2016 (судья Никифоров С.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Пирожков Д.В., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Сироткина Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (ул. Ангарская, д. 13, Москва, 125635, ОГРН 1047796854533), обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (Осташковское ш., д. 1, г. Мытищи, 141014, ОГРН 1027739329408), обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти"

о защите исключительных прав на шрифт и о взыскании 1 920 000 рублей компенсации, установил:

индивидуальный предприниматель Сироткин Николай Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-85769/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 указанная кассационная жалоба принята к производству и на 05.04.2017 на 15 часов 00 минут (время московское) назначено судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" 30.03.2017 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 05.04.2017 в 15 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Северо-Западного округа или других судов города Санкт-Петербурга.

Между тем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" не может быть удовлетворено по причине отсутствия у Суда по интеллектуальным правам технической возможности проведения 05.04.2017 в 15 часов 00 минут судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с сформированным на момент подачи указанного ходатайства графика судебных заседаний в специально оборудованном для проведения видеоконференц-связи помещении и отсутствия объективной возможности своевременного направления соответствующего судебного поручения суду, обеспечивающему проведение видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В пункте 25 названного постановления также разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

С учетом отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания данным способом, А также принимая во внимание срок подачи соответствующего ходатайства, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N А40-85769/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова