Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. N С01-6/2017 по делу N СИП-11/2016 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.A.,

при участии секретаря судебного заседания Паксимади Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, Московская область, 140091, ОГРН 1067746276861) об отводе судей Корнеева Владимира Александровича и Погадаева Никиты Николаевича в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика"

на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 по делу N СИП-11/2016 (судьи Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" к компании Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation (12 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "KIA" по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении части товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation - Мельников А.В. и Яшина О.С. (по доверенности от 15.04.2016);

Председатель Суда по интеллектуальным правам установил:

обществом с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) заявлен отвод судье Корнееву Владимиру Александровичу (заявление от 30.03.2017), мотивированный несогласием с позицией судьи Корнеева Владимира Александровича, высказанной им при рассмотрении кассационной жалобы по другому делу - N СИП-194/2016 (С01-110/2017) и судье Погадаеву Никите Николаевичу (заявление от 30.03.2017), мотивированное несогласием с его позицией, высказанной им при рассмотрении кассационной жалобы по иному делу - N а35-1616/2016.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судей при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем суда.

В связи с этим заявленный отвод рассмотрен в отсутствие судей Корнеева Владимира Александровича и Погадаева Никиты Николаевича.

В судебное заседание явились представители компании Киа Моторс Корпорейшен/Kia Motors Corporation, которые против удовлетворения заявления об отводе возражали.

Рассмотрев заявление общества в отношении судей Корнеева Владимира Александровича и Погадаева Никиты Николаевича, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы заявлений основаны на оценке судебных актов по иным делам. Ссылка на такие обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе, а отражает позицию заявителя в отношении иных судебных актов и несогласие с обоснованием при вынесении решений по ним. Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов в установленном порядке.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей при рассмотрении данного дела заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, в заявлении не указано.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявлений об отводе судьи Корнеева Владимира Александровича и судьи Погадаева Никиты Николаевича.

Председатель Суда

Л.А. Новоселова