Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2016 по делу N СИП-632/2016 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "БЕНАТ" (ул. Мельзаводская, д. 18, г. Тюмень, Тюменская обл., 625001, ОГРН 1027200796215),
о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.07.2016 по результатам рассмотрения возражений от 07.08.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 531009, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.07.2016 по результатам рассмотрения возражений от 07.08.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 531009 в отношении товара 33-го класса "водка" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "БЕНАТ" (далее - общество "БЕНАТ").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2016 в удовлетворении требований общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2017 кассационная жалоба общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 части 2 статьи 277 и пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю кассационной жалобы предложено представить в срок до 03.04.2017 соответствующие документы.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истекал 03.04.2017 в 00 час. 00 мин. (время московское).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" 04.04.2017 во исполнение определения суда от 06.03.2017 поступило ходатайство о приобщении документов, непредставление которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом заявителем указано, что своевременно, а именно 03.04.2017, направленные им в электронном виде через систему "Мой арбитр" недостающие документы, по независимым от него техническим причинам были отклонены системой.
Таким образом, не позднее следующего дня после истечения установленного судом срока суд располагал сведениями об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также о причинах препятствующих своевременному представлению в суд указанных документов, в связи с чем признает обязанность по исполнению определения суда от 06.03.2017 исполненной.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" от 03.03.2017, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.05.2017 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал президиума суда.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 03.04.2017 N 111 об уплате государственной пошлины. Непредставление оригинала платежного поручения повлечет принудительное взыскание государственной пошлины с заявителя;
другим лицам, участвующим в деле - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. N С01-223/2017 по делу N СИП-632/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-223/2017
04.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-223/2017
05.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-223/2017
06.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-223/2017
14.12.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-632/2016
07.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-632/2016
12.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-632/2016