Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2396 по делу N А68-9303/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-2396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Логинова Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по делу N А68-9303/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росагротехника" (далее - должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Логиновым Дмитрием Константиновичем убытков в размере 1 082 197 рублей 87 копеек.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Логинова Д.К. в пользу должника взысканы 1 006 628 рублей 97 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2017, указанное определение отменено, с Логинова Д.К. в пользу должника взысканы 1 082 197 рублей 87 копеек в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Логинов Д.К. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, требования конкурсного управляющего мотивированы причинением руководителем убытков вследствие его недобросовестных действий, выразившихся в увеличении должностного оклада генерального директора в отсутствие на то решения компетентного органа должника и произведенных в соответствии с этим окладом выплат, а также расходовании денежных средств должника в личных целях.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Логинова Д.К. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Доводы Логинова Д.К. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по части требований проверялись судами апелляционной инстанции и округа и мотивировано отклонены.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Логинова Дмитрия Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев