Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 309-ЭС15-934 по делу N А60-37565/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. N 309-ЭС15-934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Искандарова Александра Рашитовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по делу N А60-37565/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Группа "Максимус" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Искандарова Александра Рашитовича, Маязова Юрия Владимировича и Баглая Евгения Юрьевича, с Искандарова А.Р. в пользу должника взысканы 20 109 168 рублей, с Искандарова А.Р. и Маязова Ю.В. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 5 415 666 рублей 79 копеек, с Баглая Е.Ю. в пользу должника взысканы 3 494 363 рубля 26 копеек.

Впоследствии Искандаров А.Р. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2016 и округа от 09.12.2016, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре определения от 14.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Искандаров А.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что заявление подано по истечении шести месяцев с даты, когда заявитель узнал о наличии оснований, являющихся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Искандарова Александра Рашитовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев